תחילתו של הסיפור בעתירת אב, לבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, לביטול מתנות שנתן לארבעת בניו הבגירים. האב העניק להם בתים, בהם הם עדיין מתגוררים, למעט הבן הרביעי שגר במקום אחר.

 

יש לך שאלה? 

פורום בית משפט לענייני משפחה
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


הנימוק של האב לשינוי דעתו היה עקב התנהגות בניו כלפיו בחוסר כבוד, מיד לאחר קבלת המתנות, ועקב הזנחתו על ידם למרות מצבו הבריאותי הירוד.


שלושת ילדיו, אשר גרים עדיין בבתים שקיבלו, לא התנגדו כלל לפסק הדין והסכימו מיד לביטול המתנה מבלי שייפגעו זכויותיהם להשתמש בנכס.


הנתבע טוען לקנוניה נגדו


הבן הרביעי, הנתבע, התנגד לפסק הדין למרות שלא היה נוכח בישיבת קדם המשפט.
בטענתו, טען כי התביעה הינה אמצעי לחץ וסחיטה, ושמטרתו של אביו בתביעתו היא העברת כספי פיצויים שקיבל עקב תאונת דרכים, לחשבונו. הנתבע עבר תאונת דרכים קשה ונקבעה לו נכות בשיעור של 100%.


הנתבע טען כי הסכסוך כלל לא קשור למתנה אלא לדרישה של האב לקחת עו"ד אחר שייצג אותו בתביעת הנזיקין בעקבות התאונה. הוא טען עוד כי היחסים בין האחים האחרים לבין אביו הם מצוינים ובעצם הוסיפו אותם לתביעה באופן פיקטיבי כדי ללחוץ עליו להחליף לעו"ד אחר מטעמם.


לטענתו, כשסירב להישמע להם הם התנכלו לו, איימו עליו וסילקו אותו מהכפר.


לאחר דיון בינואר השנה, בית המשפט אפשר באופן יוצא דופן, לתובע לשקול שוב את תביעתו ולחזור בו מבלי לשאת בהוצאות המשפט. האב סירב והנתבע, הבן, הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף.


האב מודה ששיקר בכתב התביעה


בעת מתן פסק הדין, השופט מספר על השתלשלות האירועים שהובילו אותו להחלטתו.
בתחילה ציין את העובדה כי כאשר שלושת הנתבעים והתובע הגיעו לבית המשפט והודיעו על הסכמה בפסק הדין, הכל נראה כשר, וכלל לא היה חשד לקנוניה מצדם, כפי שנגלה מאוחר יותר.


בישיבת קדם המשפט השנייה חלה לפתע תפנית בעדותו של האב. הוא חזר בו מהצהרותיו לגבי יחסם של בניו כלפיו, הודה ששיקר, ואמר כי הבין שעשה טעות והיה צריך לתת את הנכסים לבנותיו כפי שמעוניין לעשות כעת.


סתירה נוספת שעלתה בעדותו היא לגבי מצבו הכלכלי. בכתב התביעה ציין כי מצבו הורע בגלל שאינו עובד, ולכן הוא מבקש את נכסיו בחזרה. אולם, בדיון הוא מסר כי, לדבריו, יש לו מספיק כסף בשביל לחיות והוסיף כי שאר ילדיו מסייעים לו כלכלית.


השופט, בשלב זה, מציין שאין כל קשר בין עדותו של האב לכתב תביעתו, וכי יכול היה לפסוק כבר עכשיו לטובת הנתבע הבן, רק ע"פ אי אמירת אמת לבית המשפט; אולם מאחר ומדובר בפסק דין של דחייה על הסף, חשוב לשמוע את שאר העדויות והטענות המשלימות את תמונת הקנוניה שרקם התובע נגד הנתבע.


בהמשך שמיעת העדויות, הובאה גם עדותו של עוה"ד של הנתבע, המייצג אותו בתביעת הנזיקין. בעדותו חיזק את דברי הנתבע, וסיפר על התנכלותם של האחים ושל האב לבן, ואף על התעללות פיזית של האחים.


האב ישלם על בזבוז זמנו של בית המשפט


השופט פסק כי אין כלל עילה לתביעה, וכי היא הוגשה בחוסר תום לב, לכן הוא מורה על דחייתה על הסף. 

בסיום מתן פסק הדין, התייחס השופט להוצאות המשפטיות ובזבוז זמנו היקר של בית המשפט בתביעת סרק שכזו, וחייב את התובע ב-10,000 ₪ לטובת הוצאות המשפט של בנו הנתבע, וב- 10,000 ₪ נוספים לטובת קופת אוצר המדינה.