סיפורנו מתחיל בשנת 2006 אז הבחין השוטר בקטין ליד תחנת אוטובוס, ששמשתה נופצה שניות קודם לכן. הקטין הכחיש שהוא קשור למעשה וסרב לומר מי מחבריו עשה זאת. השוטר בתגובה אחז בו בחוזקה , גרר אותו תוך כדי שהוא אזוק ודחף את הקטין לתוך הניידת.

 

יש לך שאלה?
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות
פורום תביעת ביטוח
פורום אחוזי נכות
פורום ועדה רפואית


מצבו של הקטין, לפי כתב התביעה, החל להתדרדר מיד לאחר מעצרו והוא אושפז פעמים רבות בבתי חולים פסיכיאטריים, עד אשר אובחן כחולה בסכיזופרניה. לפיכך הגיש באמצעות הוריו תביעה נגד המשטרה וחברת הביטוח שביטחה אותו באותה עת נגד תאונות אישיות, כי ההתדרדרות במצבו הבריאותי קרתה עקב מעצרו ועל כן על שני הגופים לפצותו כספית.


בכתב התביעה נטען כי המשטרה הפרה את הוראת המעצר כלפי קטינים. בתביעה נטען כי הקטין עמד במקום מבלי שעשה דבר, ובכל זאת השוטר ניגש אליו לעוצרו והשתמש באלימות מיותרת. לאחר מכן נחקר במשטרה ושוחרר. כעבור מספר ימים, נחקר שוב. כשהחקירה הסתיימה, מצבו החל להתדרדר במהירות. התובע הסתגר בביתו וניסה להתאבד בחניקה מספר פעמים, עד אשר אובחנה אצלו מחלת הסכיזופרניה.


המשטרה טענה מנגד כי לא נפל אף פעם במהלך המעצר והמקרה טופל כראוי ועל פי הנהלים המקובלים. לדברי המשטרה, התובע ברח מהשוטרים ולכן לאט הייתה להם ברירה אלא להפעיל כוח על מנת לעוצרו ולעכבו לחקירה. עוד טוענת המשטרה באמצעות מומחה מטעמה כי אין לייחס את התפרצות המחלה לאירוע הנ"ל.


לאור חילוקי הדעות בין הצדדים לגבי הטריגר שגרם להתפרצות המחלה, מינה בית המשפט מומחה נייטרלי. המומחה קבע, כי יש לייחס את התפרצות המחלה לאירוע המעצר, ולמעשה קיבל את עמדת התביעה.


בית המשפט: המשטרה התרשלה ותפצה בחצי מיליון ש"ח


השופט שדן בתיק כתב בפסק הדין כי לדעתו התנהלות המשטרה בעניין זה לא הייתה נכונה וסטתה מהנורמות המקובלות. לא נעשה ניסיון אמיתי להסתפק בעיכוב הקטין במקום מעצר, לא נמצאה הוכחה לכך שהתובע ניסה לברוח ולהתחמק ממעצר, ולפיכך יש לקבוע שהמשטרה השתמשה בכוח מיותר. השופט קבעה כי המשטרה שגתה בכך שאזקה את הקטין, כאחרון העבריינים ואף עיכבה אותו 4 שעות בתחנה עד החקירה, על מנת להפחידו. זאת ועוד, הקטין נאלץ להמתין לחקירה בחדר גדול הכולל נרקומנים, ולא בבידוד כפי שדורש החוק.


השופט קיבל את דעתו של המומחה למחלות נפש שמונה על ידי בית המשפט, וקבע כי התובע הוא נכה בשיעור 80%. מכיוון שהוכח הקשר הסיבתי בין האירוע להתפרצות המחלה אצל התובע, לפיכך קבע השופט כי המשטרה תפצה את התובע בסך כולל של 533 אלף ₪. בנוסף, דחה השופט את טענת חברת הביטוח, לפיה הביטוח באותה עת לא מכסה נזקים מסוג זה, וקבע שעליה לפצות את התובע בסך כולל של 35 אלף ₪. כמו כן, המשטרה וחברת הביטוח יישאו בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עורכי הדין.