סיפורנו מתחיל ב-28 באפריל 2012 אז שהו הנאשמים בבית העסק לעישון נרגילות בלוד, אשר נמצא בבעלותם. במהלך אותו לילה נכנסה לבית העסק מספר רעולי פנים חמושים, וירו כדורים שעברו בסמוך לנאשמים, ליד אביהם וליד הלקוחות.
יש לכם שאלה?
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום משפט פלילי
פורום רישום פלילי
בתגובה רץ הנאשם הראשון אקדח ממטבח העסק החל לירות לכיוון דלת הכניסה, שם שהו רעולי הפנים. הנאשם רץ עם האקדח לכיוון החצר והמשיך לירות כדורים לכיוון האוויר כאשר לעיתים הוא נותן לנאשם השני לירות באקדח. הנאשמים הודו במיוחס להם (רעולי הפנים לא נתפסו עד היום) ובית המשפט התכנס על מנת לשמוע את טיעוני הצדדים לעונש ואת תסקירי שירות המבחן בעניינם.
שלב הטיעונים לעונש
בא כוחם של הנאשמים טען בבית המשפט כי מהתסקירים שהוגשו בעניינם נקבע שמדובר במקרה יחידני וחריג שהם מצטערים עליו. מבלי להקל ראש בעבירות אותם ביצעו, יכול מאוד להיות כי עצם ביצוען הצילו לנאשמים את החיים. עוד נטען כי הנאשמים אוימו על ידי משפחתה של בעלה לשעבר של אחותם, כי ינקמו בהם על הגירושין ולכן החזיקו כלי נשק במטבח.
הסנגור המליץ לבית המשפט לאמץ את תסקיר שירות המבחן ולהטיל עליהם עונש מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, שכן ישיבה בכלא עלולה להרוס את חייהם האישיים ולפרק את משפחתם.
עורכת הדין מטעם המדינה עמדה מנגד על חומרת המעשים, אשר סיכנו את חייהם של הלקוחות במקום. המאשימה התייחס לטענה לפיה האקדח הוחזק לצורך הגנה עצמית ואמרה כי עדיין מדובר במעשה חמור כי הם אינם רשאים לשאת נשק. עוד הוסיפה כי כשיש סכסוך בין משפחות, כל צד חושב מצוי תחת סיכון ולכן יש לשלול גם את הטיעון הזה.
עוד טענה המאשימה כי חלקו של הנאשם הראשון גדול מחלקו של הנאשם השני, ועל כן יש להטיל עליו עונש מאסר כבד יותר מהנאשם השני. המאשימה ביקשה מבית המשפט לגזור על הנאשם הראשון שנה וחצי מאסר בפועל ועל הנאשם השני 10 חודשי מאסר.
בית המשפט : המעשה חמור, אולם הנסיבות מצדיקות הקלה בעונש
השופט שדן בגזר הדין כתב כי אמנם מדובר במעשים חמורים אשר סיכנו את שלום הציבור אולם יש לתת משקל רב לנסיבות האירוע. לנאשמים הייתה סיבה טובה לחוש כי חייהם בסכנה, ואי לכך מטרת אחזקת הנשק מציקה הקלה בעונש.
השופט ציין כי העובדות לפיהן הנאשמים הביעו צער וחרטה אמיתיים ואף ערכו סולחה עם משפחת גיסם מעידה על כך שישנו סיכוי נמוך להישנות המעשים. השופט קיבל את טענת ההגנה לפיה מאסר ממושך יגרום לפגיעה במשפחות הנאשמים, שגן אחד מהם הוא אב לשני קטינים הסמוכים על שולחנו ואשתו אינה מסוגלת לדאוג לכל צרכיהם לבדה.
בסיכומו של דבר החליט השופט לגזור על הנאשם הראשון שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, ועל הנאשם השני שלושה חודשי מאסר, שירוצו אף הם בעבודות שירות.
.JPG)
