האם מותר לפטר עובדת שעוברת טיפולי פוריות? זאת השאלה המרכזית העומדת לפתחו של בית הדין לעבודה במקרה שלפנינו.

 

יש לכם שאלה?
פורום פיצויי פיטורין
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


מדובר במזכירה אשר עבדה בחברה קטנה העוסק בתחום השינוע בדרום. המזכירה טוענת בכתב התביעה, כי לאחר ששבה מטיפולי פוריות פוטרה בבושת פנים, תוך כדי צעקות בגלל אותם הטיפולים. משום כך טענה כי מנהליה עברו על חוק עבודת נשים, ולכן ביקשה מבית הדין לפסוק לה פיצויים בסך 150,000 ₪ בגין פיטורים שלא כדין.


בכתב התביעה, כתבה המזכירה כי הודיעה למעסיקיה על כוונתה לעבור טיפולים כחודש לפני מועד תחילתם. היא אכן יצאה לטיפולים בסוף חודש אוגוסט 2011, אך מיד לאחר חזרתה לעבודה, בתחילת ספטמבר צעק מעסיקה לעברה ש"תיקח את הדברים שלה ותלך" זאת מבלי שנערך לה כל שימוע ובהפתעה גמורה. עוד טענה כי המעסיק פיטר אותה מבלי שהיה בידיו היתר מהממונה על עבודת נשים ולפיכך הפיטורים אינם חוקיים.

 

עורך הדין מטעם ההגנה טען כי יש לדחות את התביעה על הסף היות והתובעת פוטרה עקב חוסר שביעות רצון מתמשך ממנה ומהעובדה כי יצרה אווירה עכורה במקום העבודה. עורך הדין טען כי התובעת לא הציגה איורים על טיפולי פוריות, ולכן היא לא מוגנת לפי חוק עבודת נשים. זאת ועוד, היא יידעה את מעסיקה על כוונתה לעבור טיפולי פוריות עוד שהתקבלה לעבודה ומשום כך אין לייחס את הפיטורים לעובדה שעברה טיפולי פוריות. כמו כן נטען כי קוימו שיחות התראה עם התובעת.

 

בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה

 

השופט שדן בתיק, כתב בפסק הדין כי טענות החברה הנתבעת אינן מחזיקות מים. השופט קבע כי קיומן של שיחות התראה אינו מהווים תחליף לשימוע על פי חוק, זאת בהנחה שאכן נערכו שיחות התראה, כי הנתבעת בכלל לא הציגה תיעוד לקיום שיחות מסוג זה.

 

באשר לאי הצגת האישור הרפואי, גם טענה זאת נדחתה ע"י בית המשפט. השופט כתב כי המעסיקים ידעו היטב כי התובעת תיעדר על מנת לעבור טיפולים כאלה, ואף לא ביקשו אישור כזה מראש. מה גם שהתובעת העידה ובצדק, כי אינה יכולה להציג אישור על טיפולי פוריות מראש.


נוסף על כך הזכיר השופט את לשון החוק, הקובע כי אסור למעסיק לפטר עובדת שעוברת טיפולי פוריות במשך 150 יום לאחר מועד הטיפול. משהחברה לא עשתה כן, עברה על החוק ולכן תשלם לתובעת פיצויים.


השופט כתב כי על הפיצויים להיות גבוהים וממשיים, שיכילו בתוכן את הנזק שנגרם לתובעת ואף יתריעו מעסיקים אחרים מלבצע מעשים דומים. עם זאת כתב השופט כי אין בכוונתו לפסוק על פיצוי בראשי נזק נפרדים, אלא לפסוק פיצוי יחיד שיהלום את מה שעברה התובעת.

 

לפיכך, פסק השופט כי החברה הנתבעת תפצה את התובעת בסכום של 100 אלף ₪, בנוסף להוצאות משפט.