הנאשם בעניין זה היה מורה בבית ספר חרדי במרכז הארץ. לפי העובדות המזעזעות שעולות מכתב האישום. נהג לבצע מעשים מגונים ומעשי סדום בתלמידו, משך 4 שנים תמימות. הנאשם ביצע את המעשים תוך כדי שהוא מאיים על התלמיד כי אם יחשוף אותם, לא יתקבל לאף ישיבה נחשבת. המעשים נחשפו רק לאחר שהמתלונן בגר ועבר לישיבה אחרת.

 

יש לכם שאלה?
פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
פורום משפט פלילי

 

בחודש יוני האחרון הודה הנאשם במעשיו אולם חזר בו בנובמבר של אותה שנה. נעשו מאמצים להגיע עימו להסדר טיעון, שנחתם בסופו של דבר. על פי ההסכם התביעה תדרוש להשית על הנאשם 12 מאסר בלבד וזאת בתנאי שהנאשם יפצה את המתלונן במאה אלף ₪. אמנם הנאשם לא הפקיד את הכסף לפיצוי עקב קשיים כלכליים, ובית המשפט נדרש להכריע את עונשו.

 

שלב הטיעונים לעונש


סנגורו של הנאשם טען בבית המשפט כי אין עוררין על חומרת מעשי הנאשם. הוא עצמו מתחרט על כך ואף ביקש מחילה מהמתלונן. נוסף על כך, עמד על העובדה כי מאז המעשים עברו 9 שנים ובמהלך השנים הללו לא עבר הנאשם עבירות פליליות. הנאשם לקח חלק בקבוצות טיפול למבצעי עבירות מין ובתסקיר שירות המבחן נקבע כי הוא אכן לוקח אחריות על מעשיו.


לטובת הנאשם העידו מכובדים מהקהילה אליה הוא משתייך. כולם העידו על אדם טוב לב, מחנך למופת, שעושה חסד עם סביבתו. הם ביקשו מבית המשפט להקל ככל הניתן על עונשו של הנאשם.

 

התביעה, מנגד, עמדה על חומרת מעשי הנאשם, שניצל את מעמדו הרם כדי לבצע כדי לבצע מעשים זדוניים בקטין חסר ישע אשר סר למרותו. הנאשם ניצל את התמימות של הילד ואת העובדה שהוא בא מקהילה חרדית, בה לא מקובל להתלונן על מעשים כאלה והיה לו ברור שהמתלונן לא יפצה פה.


המאשימה אף עמדה על הנזק הנפשי שנגרם למתלונן עקב המעשים. הוא עזב את הקהילה, חווה משבר אמונה חמור וחזר בשאלה. המתלונן מתקשה לשקם את עצמו, היות והוא לא נמצא בקשר עם משפחתו. חווה קשיים חברתיים חמורים וחי בגפו בסגפנות, מכיוון שקשה לו לכלכל את עצמו. אי לכך דרשה התביעה להשית עליו עונש בין 12 שנות מאסר ל-18 שנות מאסר בנוסף לפיצוי כספי משמעותי למתלונן.

 

מחלוקת בין הרכב השופטים לגבי העונש


הרכב השופטים בבית המשפט המחוזי החליט, ברוב של 2 מול 1, להשית על הנאשם 13.5 שנות מאסר. בגזר הדין נכתב כי בית המשפט העליון כבר הדגיש מספר פעמים את הצורך להגן על גופם ונפשם של קטינים מפני עבירות מין.


אמנם אחד השופטים התנגד לגזר הדין. טען שהמקרה שבפנינו הוא אחד המקרים המזעזעים ביותר של עבירות מין , כאשר חלק מהם היו אונס של ממש ולדעתו יש צורך להשית על הנאשם עונש של 16.5 שנות מאסר. אולם השופט השלישי בהרכב, הצטרף לדעתו של כותב גזר הדין, ולכן נקבע שהנאשם ירצה 13.5 שנות מאסר, ויפצה את המתלונן במאה אלף ₪.