פתגם עברי עתיק גורס "לא תלבין פני חברך ברבים" שפירושו בתרגום חופשי: לא תדבר רעות על אדם בפני אנשים ולא תגרום לו לבושות. פתגם זה עומד במרכזה של התביעה שלפנינו, בו בית המשפט נדרש לקבוע האם חשד לגניבה של לקוחה הוא עילה מספקת לבדיקה ארוכה של כחצי שעה העלולה לגרום להשפלתה.

 

יש לכם שאלה?

פורום צרכנות ותביעות קטנות
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית

 

לטענת הלקוחה התובעת, היא הגיעה עם שני נכדיה הקטנים לסופר הקרוב לביתה אשר בירושלים על מנת לרכוש מוצרים. התובעת שילמה באמצעות השירות החדשני של הרשת, המאפשר תשלום בשירות עצמי. התובעת נעזרה בדיילת לביצוע התשלום. אולם, לאחר יציאתה מהחנות, החל הגלאי המגנטי לדבריה, לזמזם, עקב פריט עליו לא שילמה בקופה. לאחר מספר ניסיונות לעבור את הגלאי, נתבקשה ע"י מנהל הסניף לפרוק את כל המוצרים בזה אחר זה.


הליך הבדיקה, לפי התובעת, נערך בפני קהל הלקוחות אשר חלפו על פניה. היא נצטרכה לשבת על הרצפה ולהעביר פריט אחר פריט דרך הגלאי. הבודק אף הוסיף והוציא מתיקה שתי פרוסות גבינה, מעך אותן וצעק לה "תגידי לי מה זה?" כאשר משך כל הזמן הזה עברו לקוחות על פניה והיא חשה מבוזה.


נוסף על כך טענה התובעת, כי במהלך הבדיקה הבודק צחקק עם הבאים במקום והדבר גרם להתמשכות הבדיקה ולהתעצמות עוגמת הנפש אותה חשה. לסיכום ,התובעת טוענת כי עקב העובדה שהבדיקה נערכה בפרהסיה וארכה זמן רב יש לפצותה בגין הלבנת פנים.


לדברי העד מטעם ההגנה אשר מנהל את הסניף, אכן נערכה בדיקה לתובעת על פי נהלי החברה. הוא הוסיף כי מדובר בבדיקה בת 5 דקות ולא 35 דקות כפי שסברה הלקוחה. והדגיש כי לא הייתה כל כוונה לפגוע בתובעת. לדבריו, התברר שהתובעת לא שילמה עבור הבננות אולם זאת לא הייתה הסיבה לצפצוף הגלאי ולא נתגלתה הסיבה לצפצוף הגלאי


העד השיב לשאלת בית המשפט כי אין תיעוד בוידיאו של האירוע. לבסוף אמר כי אין בסניף מקום לביצוע הבדיקה בפרטיות ולא הייתה ברירה אלא לערוך את הבדיקה לעיני הציבור.


השופט דחה את טענות ההגנה ופסק פיצויים בגובה 5,000 ₪


השופט שדן בתיק כתב בפסק הדין כי עצם הצפצוף היווה עילה מספקת לבדיקת התובעת. אולם יש לבדוק האם הבדיקה בוצעה תוך שמירה על כבוד התובעת. הנתבעת לא הציגה תיוד מטעמה בוידאו או בכתב המתעד את האירוע, דבר העומד לה לרועץ.


השופט הוסיף  כי הערכת זמן היא דבר המשתנה מאדם לאדם. לדברי השופט, העובדה כי התובעת הייתה תחת לחץ ומתח שכן הואשמה במשהו על לא עוול בכפה, גרמה לתחושה כי הזמן חלך באיטיות נוכח אי הוודאות וההשפלה שחשה.


על כן קבע השופט כי התובעת הצליחה להוכיח את תביעתה היות והנתבעים לא הציגו תיעוד בוידאו או בכתב ואף לא נהלים האמורים למנוע בדיקת אדם בפרהסיה ולפיכך יפצו את התובעת בסכום של 5,000 ש"ח