שנה וחצי מאסר בפועל ושנתיים וחצי מאסר בפועל, אלו העונשים שנגזרו על שני בגירים מלוד אשר שדדו באיומים אייפונים מקטינים, לפי הודאתם

 

יש לכם שאלה?
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה
פורום רישום פלילי
פורום משפט פלילי
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית

 

הקטינים שיחקו לתומם במגרש הכדורגל השכונתי בעיר עד שלפתע הופיעו הנאשמים, רכובים על קטנוע. לפי כתב האישום, פנו אליהם הנאשמים ולטפו מידיהם את מכשירי האייפון. כאשר אחד מהקטינים סירב, הנאשם הראשון איים כי ידקור אותו והוא נאלץ למסור אותו לידיהם. בהמשך ניסו הקטינים לקחת את מכשירם בחזרה, אולם שוב אוימו על ידי הנאשם הראשון שהחזיקו בחפץ חד. לאחר מכן נמלטו הנאשמים מהמקום כשהם מסתירים את לוחית הרישוי בעזרת המכשירים שגנבו.


כאמור, הנאשמים הודו במיוחס להם ולבית המשפט נותר להחליט מה יהיה עונשם

 

טיעונים לעונש


התובעת בתיק ביקשה מבית המשפט להשית על הנאשם השני, אשר אחז בסכין את העונש המקסימלי שהגיעו אליו בהסדר הטיעון, 30 חודשי מאסר. התובעת עמדה על חומרת המעשים שביצע, שוד כלפי קטינים וכן איומים עליהם . עוד הדגישה את העובדה כי לא נטל אחריות מלאה למעשיו והוא לא מודע לחומרתן, כך על פי תסקיר שירות המבחן שהוגש בעניינו.


עורך דינו של הנאשם ביקש להשית עליו עונש של עבודות שירות בלבד. הסנגור טען כי נסיבות חייו של הנאשם הם שהובילו אותו למעשה, אשר גדל בעוני מחפיר וללא דמות אב, אשר בעצמו ריצה עונשי מאסר ומנהל אורח חיים עברייני. כמו כן יש ברצונו לסעוד את אימו אשר חולה מאוד ומאושפזת בבית החולים ועל כן יש להסתפק בעונש מאסר שיומר לעבודות שירות

 

אשר לנאשם הראשון אשר נהג על הקטנוע, התובעת ביקשה להשית עליו 30 חודשי מאסר בפועל בגין העבירה שביצע. לדבריה, יש לקחת בחשבון את עברו הפלילי העשיר ואת העובדה שזהו מאסרו השני. עונשי העבר לא הרתיעו את הנאשם ויש לדון אותו לתקופת מאסר ארוכה יותר.


סנגורית הנאשם, מנגד, עתרה להאריך את המאסר המותנה שתלוי ועומד נגד הנאשם ולצדו, להשית עליו עונש ממשי של עבודות שירות, בצירוף פיצוי למתלוננים וצו מבחן. הסנגורית עמדה על כך שמדובר בסיוע לשוד, חלק צנוע באירוע את הרקע המשפחתי הלא פשוט ממנו הגיע וכן על החרטה הכנה שהביע הנאשם על מעשיו ורצונו לפצות את המתלוננים.

 

בית המשפט גזר על הנאשמים מאסר בפועל


השופטת שדנה בתיק כתבה בגזר הדין שהנאשמים ביצעו עבירות חמורות, איימו ושדדו קטינים שהינם בבחינת טרף קל עבורם.ואף נהגו בהם באלימות ובברוטליות תוך איומים בחפץ חד.


השופטת כתבה שעבירות כגון אלה, הנסיבות האישיות מפנות את מקומן לטובת האינטרס הציבוי שהוא להרתיע אזרחים מלבצע פשעים כגון אלה. אך יחד עם זאת התחשבה בנסיבות חייהם הקשות של הנאשמים שבאו מרקע קשה וגזרה על הנאשם השני, 26 חודשי מאסר בפועל בגין שוד. ועל הנאשם הראשון גזרה שנה וחצי שנות מאסר בגין הסיוע לשוד.