סיפורנו מתחיל בשנת 2000 אז סבל ד', בן 6, מכאבי אוזניים. אמו הלכה איתו לרופא המשפחה שהפנה אותם לרופא אף אוזן גרון. הרופא המומחה סבר שמדובר בדלקת אוזניים ונתן לקטין את התרופות המתאימות.

 

יש לכם שאלה?
פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
פורום רשלנות רפואית באבחון


אולם לאחר יומיים, בשעת בוקר מוקדמת, מצבו של הקטין הורע והוא הובהל לבית החולים הלל יפה בחדרה. באותו הבוקר נבדק ע"י רופאה מתמחה שסברה כי מדובר בדלקת קרום המוח, רשמה לו אנטיביוטיקה, בדיקת ניקור מותני ובדיקת CT.

 

אך במהלך בדיקת הניקור המותני מצבו של הילד התדרדר, ניסיונות ההחייאה לא צלחו והוא מת. אירוע זה הביא את ההורים להגיש תביעה נגד בית החולים בגין רשלנות רפואית.


התובעים הסתמכו על חוות דעתו של רופא מוביל שמומחה ברפואת ילדים. הרופא כתב בחוות הדעת כי לדידו הסגל הרפואי התרשל בכך שלא ביצע בדיקת CT עובר לבדיקת ניקור מותני. לדבריו, היה צורך בבדיקה זאת על מנת לשלול את האפשרות של בצקת במוח. באם יש לקטין בצקת במוח, אזי אסור היה לבית החולים לבצע את בדיקת הניקור שכן היא הייתה גורמת למותו. על כן, יש חשש כבד כי הילד נפטר בגלל הבדיקה שנעשתה לו.


בחוות הדעת שהוצגה מנגד, גם היא מאת מומחה מוביל ברפואת ילדים, נטען כי בית החולים פעל כראוי. בוצעו כל הבדיקות הנחוצות והילד נפטר כי הגיע לבית החולים כשהדלקת במוחו כבר במצב מתקדם. לפי חוות הדעת, רופאי קופת החולים הם אלו שהתרשלו בכך שלא זיהו את תסמיני המחלה. בית החולים אף הפנה אצבע מאשימה כלפי ההורים, ולדעתו יש לייחס להם אשם תורם על כך שלא ראו שהילד שלהם סובל ממחלה קשה והביאו אותו לבית החולים מאוחר מדי.

 

בית המשפט פסק: 1.1 מיליון ₪ פיצויים לתובעים


השופט שדן בתיק, העדיף את חוות דעתו של המומחה מטעם התביעה על פני זה של ההגנה. מכיוון שהאחרונה, לדעתו, נגועה במגמתיות. העובדה שהקטין נפטר זמן קצר אחרי הניקור המותני, מחזקת את דעתו כי הקטין נפטר עקב רשלנות של בית החולים.


נוסף על כך השופט מתח ביקורת על בית החולים אשר לא ביצע את בדיקת הct כפי שהמליצה המתמחה ומשום כך לא ידעו אם המנוח סובל מבצקת מוחית. לדברי השופט לא ניתן הסבר מדוע לא בוצעה בדיקה זאת ומשום כך, יש לקבוע כי בית החולים התרשל בכך שביצע את הניקור המותני טרם בדיקת CT


לגבי טענת הנתבעת לאשם תורם מצד התובעים קבע השופט כי ההורים טיפלו בבנם כראוי. השופט סבר כי האם אינה רופאה, ולכן לא יכלה להסיק שכאבי אוזניים הם תסמין לדלקת קרום המוח. האם פעלה כראוי כאשר ראתה שמצב בנה מתדרדר ולקחה אותו לבית החולים. לכן, טענת התובעים לאשם תורם היא חוכמה שלאחר מעשה.

 

לפיכך, חייב השופט לפצות את הורי הילד בסכום של 1.1 מיליון ₪ בגין רשלנות רפואית.