הנאשם הורשע על סמך הודאתו ב-2 עבירות של שוד ואיומים. על פי כתב האישום המתוקן, נכנס הנאשם לסניף דואר בגבעת השלושה ובאמצעות חפץ פלסטיק כלשהו איים על הקופאית שתמסור לו את הכסף שברשותה. הנאשם הוציא מהכספת סכום לא ידוע ויצא מהסניף. בפעם השנייה והחמורה יותר, הגיע הנאשם לסניף הדואר בפתח תקווה. נטל את נשק המאבטחת תוך כדי איומים נכנס לסניף בעוד מכריז על שוד ולקח מהקופאית כ-12,000 ש"ח. לאחר הסדר הטיעון הודה הנאשם במעשיו ולבית המשפט נותר לקבוע את עונשו.
יש לכם שאלה?
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום משפט פלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום רישום פלילי
עורך הדין מטעם התביעה טען כי יש להטיל על הנאשם 3 שנות מאסר בפועל. עורך הדין ציין את חומרת המעשים שכללו תכנון מוקפד, הצטיידות באקדח פלסטיק וכן באמצעים שונים שיעזרו לטשטש את עקבותיו. עוד הזכיר את התעוזה שבה השתלט הנאשם על נשקה של המאבטחת תוך כדי שהוא מאיים עליה ועל באי המקום. לדבריו, ישנה פגיעה גם ברכוש ציבורי ולכן עתר לבית המשפט שיטיל על הנאשם עונש מרתיע תוך כדי העדפת האינטרס הציבורי.
מנגד, עורכת דינו של הנאשם ביקשה מבית המשפט להסתפק בעונש עבודות שירות בלבד. היא הטעימה כי מדובר בנאשם צעיר, בן 25 בלבד ללא עבר פלילי שאירועי השוד היו חד פעמיים ומנוגדים לאורחות חייו. כמו כן הפנתה את תשומת ליבו של בית המשפט לתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם שתיאר את מצוקותיו של הנאשם שגדל במשפחת קשת יום. אביו של הנאשם מכור לסמים, אימו עובדת במשק בית ועקב כך המשפחה נמצאת במצב כלכלי קשה מאוד.
הסנגורית הוסיפה כי הנאשם הודה במעשיו ואף הביע חרטה.. לבסוף טענה כי נטילת הנשק מהמאבטחת הייתה על מנת למנוע שפיכות דמים ואף לא נעשה בו שימוש. אשר לכסף שנגנב, הוא הוחזר לבנק הדואר ולפיכך לא נגרם כל נזק ממעשיו.
השופטת קבעה: 22 חודשי מאסר בפועל
השופטת כתבה בגזר הדין כי מעשי הנאשם חמורים וראויים לגינוי. לדבריה יש לראות בחומרה יתרה את העובדה כי הנאשם תכנן בקפידה את השוד והצטייד באקדח צעצוע ובאמצעים לטישטוש זהותו. הנאשם זרע פחד ואימה בסניף הדואר היות והפקידות חשבו שהאקדח אמיתי ולכן מסרו לו את הכסף. לדבריה, הנאשם הוסיף חטא על פשע ולא הסתפק בעבירות שוד אחת, וביצע עבירה נוספת. מכן שאין מדובר במעידה חד פעמית, כפי שנטען בכתב ההגנה.
לצד זאת, נתנה השופטת משקל להודאתו של הנאשם, לגילו הצעיר הנאשם ולנסיבות חייו האישיות והמשפחתיות הקשות שהובילו לביצוע העבירות. וכן את העובדה שהעבירות לא כללו אלימות.
אולם, השופטת סברה שעבירות שוד הן עבירות שזורעות פחד בציבור ולכן יש חובה להטיל עונש שירתיע עבריינים פוטנציאליים. ולכן לא קיבלה את עמדת הסנגורית להסתפק בעבודות שירות בלבד. ועל כן גזרה על הנאשם 22 חודשי מאסר בפועל.
.JPG)
