הנאשם כיהן במנהל בסניף הראשי של אחד הבנקים הגדולים במדינה במשך שש שנים. הוא הואשם בכך שאישר הקצאות אשראי חריגות מאוד וכן הטבות שונות ללקוחות הבנק אשר שילמו לו. זאת תוך כדי מרמה, זיוף מסמכים רבים, הפרת אמונים וכן קבלת שוחד כמתואר לעיל.

 

יש לכם שאלה?

פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
פורום רישום פלילי
פורום נפגעי הונאות מחשב סייבר זיופים ועקיצות

 

אולם רק ב-2001 גילתה המשטרה את היקפי המרמה והזיוף אשר הנאשם אחראי להם, היות והוא מילא תפקיד בכיר בחו"ל באותה העת. מסיבות שונות, כתב האישום נגדו הוגש רק כעבור 12 שנה לאחר שכבר פוטר מעבודתו וירד מנכסיו.

 

הנאשם הודה בכתב האישום המיוחס לו ובו הסעיפים הבאים: מרמה, קשירת ק'שר לביצוע פשע, לקיחת שוחד רישום כוזב במסמכי תאגיד וכן עוד חמישה סעיפים שונים אשר קשורים לעבירות אותם ביצע. הנאשם ביקש מבית המשפט להתחשב בכך שחלפו 12 שנה מביצוע העבירות ועד להגשת כתב האישום ובזמן זה הוא ירד מנכסיו, איבד את עבודתו ונותר חסר כל.


עוד ציין כי אם המשפט היה מתקיים מוקדם יותר, אולי היה יכול להתחיל לשקם את חייו .עורך דינו של הנאשם טען כי יש כאן עינוי דין, שכן הזמן שחלף בין ביצוע העבירות להגשת כתב האישום לא סביר בעליל ויש כאן עינוי דין בלתי נתפס.


התביעה טענה מנגד כי היא מבקשת להשית על הנאשם קנס כספי כבד בגין העבירות שביצע וכן שישה חודשי עבודות שירות. לטענת עורך הדין מטעם המדינה, העבירות שעבר הנאשם הם עבירות חמורות הפוגעות באמון הציבור במוסד הבנקאות. כמו כן העבירות בעלות גוון כלכלי ושבגינם הרוויח הנאשם סכומי כסף רבי ולכן יש לפגוע בכיסו ולגזור עליו קנס כספי כבד.


בית המשפט: מאסר על תנאי וקנס כספי קטן


השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי הנאשם, אשר הרקיע שחקים לתפקידים בכירים מאוד בבנק, לא הסתפק בכבוד שניתן לו והחליט להיכשל כישלון חרוץ בשלל עבירות של מרמה, זיוף ושוחד.


עם זאת כתב השופט כי הנאשם הוא גילום המונח עינוי דין. היות והוא חווה נפילה מאיגרא קמה לבירה עמיקתא משך 12 שנים ארוכות בסופם מצא את עצמו ערום מכל נכסיו. השופט הוסיף כי אינו יכול לתאר מה עבר על הנאשם כאשר במהלך 12 שנים מרחפת עננת כתב האישום מעל ראשו. השופט ציין את הנחיית בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה לפיה יש למנוע מאדם עינוי דין בכל האמצעים הדרושים עקב הסבל והקושי הרב אותו הנאשם חווה.


לסיכום, השופט פסק כי שיקולים כגון הרתעה או רווח כלכלי אינם רלוונטיים בתיק זה כי מה שמרחף מעליו הוא בעיקר עינוי הדין. לכן, בנוסף לעובדה שהנאשם נמצא במצב כלכלי קשה אין לגזור עליו קנס כספי כבד. השופט קבע כי העונש על הנאשם יהיה שישה חודשי עבודות שירות וקנס בסך 12,000 בלבד.