אלימות בין בני זוג היא נושא מורכב וכאוב. במקרים רבים, כאשר בן הזוג המוכה מתלונן במשטרה, הוא מנסה לאחר מכן לרכך את עדותו בצורה כזו או אחרת, על מנת להקל על הנאשם, אליו יש לו עדיין רגשות של אהבה.
יש לכם שאלה?
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום נפגעי עבירה פלילית, קורבנות ופיצויים בגין עבירה פלילית
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
מקרה שכזה הונח בפני בית משפט השלום בנתניה, שבא להכריע האם שני כתבי אישום שהוגשו בעקבות תלונות של צעירה נגד בן זוגה בגין תקיפה ונסיבות מחמירות ותקיפה בנסיבות מחמירות ואיומים אכן נכונות.
הסיבה לכך היא שבת הזוג שינתה את הודעותיה במשטרה יותר מפעם אחת, ואף ניסתה לגמד את חומרת המקרים במהלך מתן עדותה בבית המשפט.
האירועים קרו כחודשיים לאחר שבני הזוג החלו לצאת וכחודש לאחר שהנאשם עבר להתגורר עם המתלוננת בדירתה.
כתב האישום הראשון הוגש לאחר שהנאשם, שהיה שיכור בעת המקרה, היכה את בת זוגו בפרצוף ובבטן, עד שנפלה. כתוצאה מהנפילה נחבלה קשות באפה.
בשלב זה התקשרה למשטרה, וכשהגיעו השוטרים למקום, כך העידו אלה מאוחר יותר בבית המשפט, מצאו זירת אירוע שהתרחש בה בבירור מעשה אלימות, כשהנאשמת עצמה הייתה עם אף נפוח ומדממת. השוטר ציין שלא היה נראה כאילו המתלוננת שיכורה, אולם ניכר היה שהיא מבולבלת.
על פי עדותה של החוקרת, ניכר היה שהמתלוננת הבינה את השאלות שנשאלה. אולם, בתום מתן ההודעה, טענה המתלוננת ששיקרה לגבי מספר פרטים, והחוקרת צירפה ספח לעדות הראשונית עם הפרטים המעודכנים.
המתלוננת ביקשה לבטל את התלונה
שבועיים לאחר המקרה הראשון, הגיעה המתלוננת לתחנת המשטרה וביקשה לבטל את תלונתה. המתלוננת לא שללה את העדות שמסרה, אך סיפרה שקרובי משפחתו של בן זוגה הגיעו לדבר על לבה והיא אינה מעוניינת לפגוע בו. באותה הזדמנות הסבירה שהיה מדובר בריב על רקע קנאה.
מקרה התקיפה השני, אירע מספר ימים לאחר שהגיעה לבטל את התלונה. הנאשם, שהיה שיכור, תקף את חברתו בזמן שביקרו אצל חבר קרוב שלה. על פי עדותה, הנאשם הטיח בראשה אגרוף. השניים יצאו מהדירה והמשיכו לריב מחוץ לביתו של הידיד.
המתלוננת נכנסה בחזרה לדירה וסירבה לצאת ממנה. אז שלח הנאשם את ידו דרך החלון והחל למשוך בשיער ראשה של המתלוננת. בשלב זה השמיע איומים על חייה.
המתלוננת טענה שנקטה באלימות כלפי הנאשם
ארבעה ימים לאחר המקרה השני, הגיעה המתלוננת שוב לתחנת המשטרה, הפעם כשהיא נחקרת באזהרה עקב חשד שאיימה על הנאשם בסכין ותקפה אותו.
המתלוננת ניסתה שוב לבטל את התלונה הראשונית, ובנוסף נתנה את גרסתה בנוגע לאיום בסכין, שאירע מספר שעות לאחר תום האירוע הראשון.
המתלוננת ניסתה לרכך את עדותה הראשונית, ואמרה שלמעשה, הנאשם החל לתקוף אותה רק לאחר שהיא הרביצה לו. באירוע השני, אמרה כי לאחר שיצאו מהדירה של חברה הטוב, היא בעטה בו באשכיו. במהלך עדותה הודתה המתלוננת שכשהיא שותה אלכוהול היא נעשית אלימה.
לאחר עדותה זו, חזרה בה המתלוננת, וטענה ששיקרה כדי לנסות ולהקל על הנאשם, אך היא פוחדת להסתבך בעצמה. עתה טענה, שלא תקפה אותו כלל באירוע הראשון והכתה אותו רק במהלך האירוע השני, וגם זה, בעקבות מכות שנתן לה.
באשר למקרה השני, כאן העידו בבית המשפט גם החבר הטוב של המתלוננת ובעל הדירה בה אירעה התקיפה השנייה וחבר שלו, שנכח גם הוא במקום בזמן המקרה. שניהם מסרו את גרסתם בנוגע לאירועים, שתאמה את עדות המתלוננת.
החבר מסר שהכיר לראשונה את הנאשם רק שבוע קודם לכן והתרשם לטובה. בשל כך הזמין את ידידתו ובן זוגה לבוא אליו. בעדות הודה החבר כי השלושה הסניפו קלונקס, והדבר לא מצא חן בעיני הנאשם, מה שהיווה טריגר לתקיפה.
הנאשם טען שרק הגיב לאלימות מצד בת זוגו
הנאשם בחר לכפור בהאשמות שהועלו נגדו. לגבי המקרה הראשון, אמר כי ייתכן שבגלל שדחף אותה היא נפצעה מהקיר. אז גם סיפר שאיימה עליו בסכין. בעת שמסר את הודעות למשטרה, טען כי במקרה השני, הגיב לאלימות מצד בת זוגו ודחף אותה.
במהלך העדות בבית המשפט, סיפר כי בעקבות חשד שעלה אצל המתלוננת שהוא מתחיל עם בחורה אחרת שהתארחה בביתם ביחד עם בן זוגה, נופפה מולו המתלוננת בסכין ואיימה עליו. הפעם לא הודה בשום אלימות מצדו במהלך שני המקרים.
למרות הכל, עדות המתלוננת אמינה
בהכרעת הדין הבהיר השופט חגי טרסי שהוא מבכר להעדיף את הגרסאות שמסרה המתלוננת במשטרה על זו שנתנה בבית המשפט.
בהחלטתו ציין השופט את חוסר העקביות בעדויות השונות, אך מאידך קבע כי סך כל העדויות שהתקבלו בשני כתבי האישום, משקף תמונה ברורה של האירועים.
בית המשפט מצא כי ניסיונותיה של המתלוננת להקל בחומרת מעשיו של הנאשם נובעות מניסיון לצמצם את הפגיעה בו. בהמשך לכך ציין, שבסופו של דבר, התלונות שהגישה נותרו בעינן ולא נמשכו.
השופט קיבל לחלוטין את עדויות השוטרים, שמצאו את הודעתה של המתלוננת כמהימנה. באשר למקרה התקיפה השני, כאן תוקפם של השתלשלות האירועים היה גדול יותר, כיוון שנמסרו בנושא עדויות של שני אנשים נוספים.
עדויות אלה נתקבלו חרף העובדה שהשניים לא ראו כיצד הנאשם מושך בשערותיה של המתלוננת אלא רק שמעו זאת, וכמו כן לא כינו את המכה שהנחית על ראשה של המתלוננת כ"אגרוף", אלא כמכה חזקה על הראש.
השופט דחה לחלוטין את כפירתו של הנאשם במיוחס לו, גם בשל סתירות רבות בעדותו, וגם כיוון שלא טרח לזמן את חבריו שהיוו את העילה למקרה הראשון. על כן הרשיע השופט את הנאשם בשני כתבי האישום שיוחסו לו.
.JPG)
