לעובד שפוטר עומדת זכות סוציאלית לקבלת פיצוי על פיטוריו. קרי, קבלת פיצוי פיטורין.
מטרת חוק פיצויי פיטורין, בין היתר, הינה לאפשר לעובד שפוטר מרחב נשימה על מנת למצוא מקום עבודה חדש בהתאם לכישוריו וליכולתו ועל מנת שלא יעמוד מול שוקת שבורה ערב פיטוריו.
סעיף 26 לחוק פיצויי פיטורין קובע כי סכומים ששולמו במקום פיצויי פיטורים או ששולמו לקופת גמל לתשלום פיצויי פיטורים או שהופרשו לקופת גמל לקצבה אינם ניתנים להחזרה, להעברה, לשעבוד או לעיקול.
עולה השאלה מה דינם של כספים אלו כאשר זוכים בתיק שנפתח בהוצאה לפועל מעוניינים להטיל על כספים אלו עיקול.
כאשר המדובר בנושיו של המעביד המעוניינים להטיל עיקול על כספי הפיצויים
במצב דברים זה לא ניתן להטיל עיקול על כספי העובד. מטרתו העיקרית של סעיף 26 הינה היא להגן על העובד בפני חוביו של מעסיקיו.
מטרת סעיף 26 למנוע מצב בלתי נסבל בו עובד אשר עבד עשרות שנים במקום עבודה והניח שהפרשות המעביד לקופת הגמל מיועדות לו נמצא סובל כפליים: מקום עבודתו נסגר וכספים אשר שייכים לו הוחזרו בפועל למעביד.
אין זה רצוי ואין זה ראוי כי ניתן יהיה לשעבד את כספיו של העובד לטובת נושיו של המעביד ואכן סעיף 26 נחקק במטרה להציב חסם במצב זה.
כאשר המדובר בנושיו של העובד עצמו
מצב דברים זה הינו יותר מורכב. שהרי אמנם מטרת הפיצויים צודקת וראויה אך העובד עצמו הוא אשר יצר חובותיו ולנושים קיימת הזכות לפרוע חובם.
גם בפסיקה חלוקות הדעות עקב מורכבות העניין.
בבר"ע 1378/97 עסאם נ' בנק הפועלים בע"מ, קבע כבוד השופט ג'ובראן כי מטרת הסעיף הינה להגן על הכספים מפני נושיו של המעסיק אך לא מפני נושיו של העובד. שהרי אם המדובר בחוב של העובד עצמו אין סיבה או הצדקה להגן על העובד.
לעומת זאת השופטים שידלובסקי אור וע' גרשון הגיעו למסקנה הפוכה וכי לדעתם לשון החוק ברורה ואינה מבחינה בין נושה לנושה.
כיום הפסיקה קובעת כי קיימת הגנה יחסית לכספי העובד בפני עיקולים המוטלים על ידי נושיו לשון אחר: מקום בו טרם נתגבשו זכויות החייב בכספים , קרי, טרם הגיע המועד בו זכאי העובד למשוך כספים מקופת הגמל יש להגן עליו ולדאוג כי כספים אלו ישרתו אותו בהגיעו לפנסיה ועל כן יהיו מוגנים בפני נושיו.
עם זאת, כאשר זכותו של העובד נתגבשה וגמלה אין המדובר עוד בכספי פנסיה הראויים להגנה. מרגע שהעובד זכאי לממש את הכספים אשר נצברו לזכותו זכאים נושיו לעקל את הכספים ולהיפרע מהם
אין בהשארת הכספים בקרן על ידי העובד כדי למנוע עיקולם. מרגע בו התגבשה זכות העובד בכספים בקרן הקצבה פעולה טכנית של משיכת הכספים או אי משיכתם אינה יכולה להגן על העובד בפני נושיו. (בר"ע (ת"א) 2662/04 גל קור נ' קרן מקפת דברי כב' השופטת יהודית שטופמן).
ביום 28.7.98 נתקבל בכנסת תחקון מס' 18 לחוק פיצויי פיטורין והוספה תוספת לסעיף 26 בה ניתנה הגנה מפורשת לחוק גם לקצבת פנסיה.
הפסיקה אף קבעה כי המדובר בהגנה אף על כספים אשר הופרשו לקרן הפנסיה לפני התיקון האמור ואף אם העובד חדל להפריש כספים לפני אותו התיקון.
מאמר זה אינו מהווה יעוץ משפטי ו/או תחליף ליעוץ משפטי יש לפנות למשרד עורכי דין לקבלת יעוץ משפטי טרם נקיטת פעולה משפטית.
