.JPG)
מה קורה, כאשר מחליט המחוקק, לשנות הוראת חוק בדין הפלילי? מה המשמעות לגבי אנשים שמשפט תלוי ועומד כנגדם אותה עת? איזה דין יחול עליהם? ובכן, בעניין זה נקבעו הוראות חוק שונות, וכן נקבעו הנחיות בפסיקה הקובעות מה יקרה בכל מקרה ומקרה.
כך, באם המדובר בשינוי בחוק, שאינו נוגע לעניין שבמהות, אלא לעניין שבפרוצדורה – יחול השינוי רטרואקטיבית.
לעומת זאת, המצב שונה בתכלית, באם המדובר בשינוי של עניין שבמהות, כאשר עניין שבמהות כולל לעניין זה – כל הקשור להגדרת עבירה, קביעת עבירה חדשה, עונש, אחריות לביצוע עבירה וכיוצ"ב.
כך, אם נקבעת עבירה חדשה בדין – תחול זו רק מכאן והלאה, והרציונל לכך ברור – לא ניתן להאשים אדם במעשה שביצע, שלא היה עבירה בעת שביצעו.
בנוסף, אם נקבעת החמרה בעונש, לגבי עבירה מסוימת – לא תחול זו על מי שביצע המעשה, לפני שאותה החמרה נכנסה לתוקף, ויחול בעניינו, העונש שהיה קבוע טרם אותו שינוי בחוק.
לעומת זאת, אם נקבעה הקלה בעונש – תחול זו רטרואקטיבית. אף כאשר מדובר במצב בו אדם נשפט ומרצה עונשו, ורק אז התקבל התיקון המקל – עונשו יופחת לכדי העונש החדש שנקבע לאותה עבירה. הבעיה בהוראת חוק זו, טמונה בכך, שעפ"י רוב, על אדם לא נגזר העונש המקסימאלי הקבוע בחוק, אלא הרבה פחות מכך, כך שבהחלט יתכנו מצבים שעל אף ההקלה בחוק, העונש שכבר נגזר יוותר בעינו, מכיוון שהוא אינו יותר מן העונש המקסימאלי החדש שנקבע לאותה עבירה. דיון מחדש בעונשו לא יתקיים.
אם, מנגד, מתבטל איסור פלילי מסוים, קרי עבירה מסוימת הקבועה בחוק, מתבטלת, כך שאינה מהווה עוד עבירה – העניין יחול רטרואקטיבית - כל ההליכים שננקטו וכל העונשים שנגזרו טרם ביטול האיסור – יבוטלו.
אם נחקקים שינויים בחוק הנוגעים להגדרת העבירה, או לאחריות לה – יחול הדין המקל – בין אם הדין המקל הוא הדין אשר חל בעת מועד ביצוע העבירה, בין אם הדין המקל הוא זה החל בעקבות השינוי בחוק.
ניתן לציין, כי תדירות השימוש בהוראות אלו אינה רבה, אך היא כן קיימת. בעבודתי נתקלתי במקרה, בו בוטל כתב אישום נגד לקוח, עקב שינוי בחוק, שהורה על ביטול האיסור הפלילי באותו תחום. זאת ארע, כאשר בוטלו האיסורים הפליליים שחלו בעניין החלפת מטבע זר, וכתב אישום בנושא זה, בו טיפלתי אותה עת עבור הלקוח, נמחק.
מידע זה אינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ושימוש בו ו/או יישומו לגבי מקרה ספציפי הינו באחריות הקורא בלבד.
