שחרור אדם ממעצר בכפוף לאיזוק אלקטרוני

לאחר הגשת בקשה למעצר עד תם ההליכים מתקיים דיון בבקשה. הדיון וההחלטה נוגעים לכמה נדבכים – שאלת קיומן של ראיות לכאורה לביצוע מעשה העבירה לו טוענת התביעה, קיומה של עילת מעצר כגון מסוכנות או שיבוש הליכי חקירה ובהינתן תשובה חיובית בשני נדבכים אלו נדונה שאלת אפשרות השחרור בחלופת מעצר. לו לא מתקיימים אחד משני הרכיבים הראשונים ישוחרר האדם בו מדובר תוך הפקדת ערבויות להבטחת התייצבותו לדין בלבד.

כאשר בית המשפט מחליט על שחרור לחלופת מעצר – הדבר יכול להיעשות לאחר קבלת תסקיר מעצר מטעם שרות המבחן או ללא תסקיר - יתכנו חלופות שונות כגון מעצר בית מלא או חלקי ברמות שונות וכן בכפוף לפיקוח ברמות שונות.

במהלך השנים התווספה אפשרות נוספת שהינה שחרור למעצר בית בכפוף לאיזוק אלקטרוני. משמעות הדבר הינה כי מעבר לשהייה במעצר הבית עם או בלי השגחה צמודה של אדם אחר, יורכב על אותו אדם אזיק אלקטרוני המנטר את מקומו. שטח הבית בו הוא שוהה במעצר הבית יוגדר כאזור המותר בתנועתו וכל מקום אחר מחוצה לו – אסור. זאת כמובן למעט לדיונים בבית המשפט ולמקומות אחרים לגביהם ניתנת החלטה פרטנית.

טכנולוגיה זו מאפשרת למעשה מעקב אחר תנועותיו של האדם לו הוצמד האזיק ובכך להבטיח את השהייה במעצר הבית כך שזו לא תובטח אך ורק ע"י אמון בו ובמפקחים עליו.

תאורטית נושא האיזוק האלקטרוני יכול להיעשות אף בשלב החקירה, קרי מעצר הימים ואולם מעשית כמעט והדבר אינו קורה.

בימים אלו אני מייצגת בחור צעיר אשר הואשם יחד עם אחרים בתקיפת שני הבחורים הערבים עפ"י הנטען בשל מוצאם בשכונת נווה יעקב. לאחר דיונים ממושכים ותסקיר מעצר שהוגש מטעם שרות המבחן החליט בית המשפט המחוזי בירושלים על שחרור הלקוח למעצר בית מוחלט תחת פיקוח.

בערר שהגישה המדינה לבית המשפט העליון נותרה החלטת השחרור על כנה אך בית המשפט העליון הוסיף את התנאי של איזוק אלקטרוני לתנאי השחרור.

באופן עקרוני הוספת האפשרות של האיזוק האלקטרוני צריכה להיחשב חיובית היות ובמקרים גבוליים ולכאורה במגוון מקרים רחב יותר, יכול בית המשפט להורות על שחרור בהינתן אופציה זו. יחד עם זאת השמת אותו איזוק אלקטרוני מקשה על האדם הנתון בסד זה שגם כך שהייתו במעצר בית, מוחלט בדרך כלל, ולאורך זמן ממושך, אינה פשוטה כלל ועיקר.

הדברים האמורים אינם מהווים תחליף לייעוץ משפטי והשימוש בהם הינו באחריות הקורא בלבד.