בתקנה 549(ד) לתקנות התעבורה, רשאי משרד הרישוי לדרוש מנהג לעבור בדיקות רפואיות במכון הרפואי. הנהג נדרש לענות על שאלון ממוחשב, ולאחר מכן להיבדק בפני פסיכולוג קליני. בהסתמך על השאלון שענה הנבדק והתרשמות הפסיכולוג הבודק, עלול הבודק לשלול את רישיונו של הנהג לפרק זמן בלתי מוגבל. (הנהג רשאי להגיש בקשה מידי שנה ולבקש שענייננו ייבחן מחדש).
בתיק שטיפל משרדנו, הפסיכולוג הקליני מצא כי קיים ליקוי בהתייחסות לכללים ולחוקי התנועה, וקבע כי הנהג אינו מתאים לנהיגה על רכב ציבורי, עוד קבע הפסיכולוג כי רמת הסיכון בהנהיגה הנשקפת מן הנהג היא גבוהה בכל הנוגע לנהיגה ציבורית.
משרדנו שלח את הנהג לקבלת 2 חוות דעת נגדיות והצליח לשכנע את ועדת הערר כי ההחלטה של המרב"ד אינה מבוססת דיו, בהתאם לכך אישרה הועדה לנהג רישיון נהיגה בעיר מגוריו, נתניה, ובמידה ולא ייפתחו לנהג תיקי תעבורה נוספים במשך שנה רצופה, תשקול הועדה להסיר את המגבלה כאמור.
איך ניתן לערער על החלטת המכון הרפואי לבטיחות בדרכים?
לאחר ביצוע הבדיקות הנדרשות במרב"ד רבים מהנבדקים מתבשרים שלא אושר להם חידוש רישיון נהיגה וזאת בהסתמך על חוו"ד של רופא מומחה מטעם המרב"ד, בשלב זה, האפשרות העומדת בפניהם הינה פניה לועדת הערר בתל השומר אשר הינה הסמכות במקרים אלו לערעור על החלטות המרב"ד, כך שבשלב הגשת הערר על ידי משרדנו, אנו מגייסים רופא מומחה לבחינת עניינו של אותו עורר מול ועדת הערר והגשת חוות דעת מטעמנו.
לוועדות הערר מגיע הנהג בליווי עורך דינו או לבדו אם חפץ בכך. הליך ועדת הערר עשוי להימשך תקופה, בה יתקיים דיון בוועדה ובמידת הצורך, ישלח הנהג לאבחון נוסף לשם קבלת חוות דעת ו/או לבדיקות שתן או יכול שתינתן לגביו החלטה כבר בדיון אחד, אם לדחות בקשתו לרישיון או אם לאשרה.
במקרים בהם בקשה לחידוש הרישיון נדחית על ידי ועדת הערר, הרי שישנה האפשרות לערער לבית המשפט לעניינים מנהליים וזאת תוך תשלום אגרה אשר קבע בית המשפט ופיקדון אשר יופקד.
ראוי לציין כי מעטים הם המקרים בהם בית המשפט המחוזי מתערב בהחלטות ועדות הערר בנושאים רפואיים ואילו הנקודה היחידה בה בית המשפט יכול להתערב הינה בשאלה משפטית גרידא.
בשל כך, כמות הערעורים אשר מוגשים אינה גבוהה אך עדיין זהו הכלי היחיד לתקוף החלטת ועדת ערר.
ערעור לבית משפט לעניינים מנהליים
יצוין כי על פי סעף 55(א1) לפקודת התעבורה, על החלטת רשות הרישוי לפסול אדם מלהחזיק רישיון מטעמים רפואיים שהתקבלה לאחר שניתנה החלטה של ועדת ערר, ניתן לערער לבית משפט לעניינים מנהלים בשאלה משפטית בלבד.
משרדנו הגיש ערעור מנהלי לבית המשפט המחוזי על החלטת ועדת הערר בתקופה האחרונה ובעניין זה דובר על נהג אשר ועדת הערר קיבלה חלק מעררו על ידי כך שקבעה כי רשאי לנהוג על אופנוע אך דחתה את ערעורו לנהוג על רכב עבודה או רכב פרטי.
טרם הדיון בעניינו, הוגשה לוועדת הערר חוות דעתה של פסיכולוגית קלינית אליה נשלח מרשנו וזאת על מנת להרחיב על מצבו ולסקור נקודות חשובות אשר יש בהן כדי להשפיע על החלטת הועדה בעניינו.
לאחר הדיון בוועדה, משרדנו בחן את החלטת הועדה המנומקת והבחין כי בהחלטת הועדה כלל לא הייתה התייחסות לחוות הדעת הפסיכולוגית אותה הגיש משרדנו, זאת באופן תמוה ומנוגד לכללי הצדק הבסיסי, שכן המדובר בפסיכולוגית שערכה למרשנו אבחון מקיף וראוי היה כי ועדת הערר הייתה מתייחסת לכך בהחלטתה, אם לזכות מרשנו, אם לאו.
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע כי לא ברור האם חוות הדעת הפסיכולוגית הוצגה בפני הוועדה, והאם חברי הוועדה עיינו בה. מאחר שהם לא הזכירו כלל את חוות הדעת ולא ציינו האם היא הונחה לעיונם, יש לתת משקל לאופציה שייתכן כי הייתה לה השפעה על החלטתם, בדרך זו או אחרת.
כאמור, בית המשפט המחוזי קיבל הערעור וקבע כי הדיון בעניינו של מרשנו יוחזר לבדיקה נוספת בפני ועדת הערר ועניינו תלוי ועומד.
על פי חוק, ערר לוועדת הערר יש להגיש תוך 30 ימים מיום ההודעה על הפסילה, ואולם, ניתן במקרים מסוימים לפנות למרב"ד בבקשה לביטול החלטתם זאת בטרם פניה לערר.
בברמ 2814/15 שאול אלדטוב נ משרד הרישוי, קבע בית המשפט אכן, אין לזלזל בכך שפסילת אדם מלהחזיק ברישיון נהיגה עשויה לגרום לו לקשיים של ממש, ודאי כשמדובר באדם שפרנסתו תלויה ברישיון. עם זאת, בדין נקבעו לאפשרות להחזיק ברישיון נהיגה מגבלות, במטרה להגן על הציבור מפני נהגים שנהיגתם עלולה לגרום סכנה רבתי לציבור.
לעיתים רבות שמעת טענה מנהגים שמשרדנו מייצג, ולפיה, "כבר נענשתי על ידי בת המשפט באותן עבירות שעליהן נשאלתי על ידי הפסיכולוג במרב"ד", ואולם חשוב לציין כי המרב"ד איננו מעניש על עבירה ספציפית בניגוד לבית משפט, מרב"ד בוחן מכלול נתונים של נהג כפסיפס, התייחסות לכללים, לתקנות, גישתו ותפיסתו בתחומים אחרים בחיים, ומכן משליך על מסוכנותו. ריבוי הרשעות תעבורה בעבירות חמורות הינו שיקול משמעותי שיכול להוביל לפסילת רישיון של נהג.
ייצוג מול ועדת הערר הינו חשוב בצורה יוצאת דופן, הן בשל הדינאמיקה בה בקיא עו"ד העוסק בתחום והן בשל העובדה כי לא מדובר בעניינים פשוטים אלא בנושאים בהן טענות ייחודיות יש בהן כדי להשפיע רבות על האפשרות לחידוש רישיון או אם לאו.