שופט נגד המשטרה: אלימות ותיאום גרסאות

בית משפט השלום בירושלים זיכה לאחרונה גבר שנעצר על ידי 14 שוטרים בחשד לעבירות אלימות במשפחה. השופט פאול שטרק קבע שאת אירוע המעצר האלים "הציתו" השוטרים, שהפעילו כלפי הבעל כוח חסר פרופורציות, ולאחר מכן תיאמו ביניהם גרסאות לקראת החקירה וכתב האישום.

לפני כארבע שנים התקבלה במשטרה קריאה על אלימות במשפחה. על פי כתב אישום שהוגש נגד הבעל, למקום הגיעו שוטר ומתנדב אך הוא סירב לפתוח להם וקילל אותם תוך איומים ברצח. משנפתחה הדלת ניסה הבעל לברוח דרך החלון, לא הצליח ונאזק. על פי האישום, הוא בעט באחד השוטרים והפיל שוטר אחר. בניידת בדרך לתחנת המשטרה המשיך הנאשם לקלל ולאיים על השוטרים ואמר לאחד מהם "יא אתיופי חרא".

הבעל, שיוצג על ידי עו"ד דוד עמר, הכחיש את הדברים והציג גרסה שונה לחלוטין. לדבריו, הוא הותקף על ידי השוטרים ואף הגיש בגין האירוע תלונה למח"ש. לטענתו, מרגע שנפתחה הדלת הוא הותקף במכות ושוקר חשמלי על ידי השוטרים ואז נלקח לניידת כשהוא אזוק בידיו וברגליו. הנאשם הוסיף שבמהלך האירוע הוא הושפל והוכה עד זוב דם לעיני אשתו, אחיו וילדיו, מה שגרם לו להגיב בכעס.

המדינה, שיוצגה על ידי פרקליטות מחוז ירושלים, טענה שהנאשם מסר כמה גרסאות, וזאת אחרי שבחקירתו הראשונה שמר על זכות השתיקה, עניין שפועל לרעתו. הבעל הסביר ששתק כי היה בהלם מאלימות השוטרים.

סנגורו הוסיף שיש לזכות אותו מאחר שכל ההליך התנהל מראשיתו ועד סופו בניגוד לעקרונות הצדק וההגינות המשפטית. לדבריו, במעצר היו מעורבים לפחות 14 שוטרים, שש ניידות וכוח עזר נוסף של כיבוי. זאת ועוד, שהייתם הארוכה של השוטרים והתנהלותם בפתח ביתו הם שהובילו להליך הפלילי, שכן הם נכנסו לבית ללא צו חיפוש ועל אף שהנאשם ואשתו אמרו להם שהכול בסדר.

ואכן, השופט פאול שטרק קיבל את גרסת הנאשם במלואה

הוא ציין שבעדויות השוטרים המעורבים התגלו סתירות מהותיות, בעוד עדי ההגנה מסרו גרסה קוהרנטית ואמינה. נקבע שמהעדויות עלה שלאחר המעצר תיאמו השוטרים בניידת גרסאות בניסיון לייצר ראיות להוכחת חבלות שלכאורה נגרמו להם על ידי הנאשם.

לגבי השתיקה בחקירה הראשונה קבע השופט שהיא תוצאה טבעית של האירוע האלים: "הנאשם התבקש למסור את גרסתו תחת אזהרה, בתחנת המשטרה, כשהוא חבול עם סימנים על גופו, כאשר בעת מעצרו השוטרים השתמשו באמצעים חשמליים כדי להשתלט עליו".

בפסק הדין הודגש שמדובר באירוע שיצא מכלל שליטה בשל התנהלות לא נכונה של השוטרים בשטח, וכלל לא ברור אם היה צורך במעצרו של הנאשם. כמו כן, נקבע, הכוח שהגיע למקום היה גדול ולא שיקף את הנדרש לביצוע המשימה באיכותיות ובמקצועיות.

השופט קיבל את טענת הסנגור שלפיה שהייתם הארוכה של השוטרים בפתח ביתו של הנאשם, על אף תחינותיהם של הנאשם, אשתו ואחיו, היא שהובילה להליך פלילי. "אילו השוטר בשטח היה קשוב לנאשם ולמשפחתו על האירוע היה נחסך", כתב. "במקום שבו שוטרים מתאמים ביניהם גרסאות יש משום טעם מר וחוסר נוחות הנובעים נוכח חציית קווים אדומים בתפקודם של שוטרים".

ב"כ המדינה: פרקליטות מחוז ירושלים
ב"כ הנאשם: עו"ד דוד עמר