יתרונות הייצוג המשפטי מול חברות למימוש "זכויות רפואיות"

במהלך חיינו אנו נאלץ לעמוד מול מוסדות המדינה בבואנו לדרוש את זכויותינו כאזרחי המדינה.

עמידה מול מוסדות המדינה הינה אירוע מפחיד ולעיתים אף מרתיע, חוסר וודאות שהאזרח "הקטן" נמצא בו לעיתים קרובות גורם לו להרתע ממעמד זה.

את חוסר הוודאות בו נמצא האזרח מנצלות החברות רפואיות אשר מציעות שירות למימוש זכויות רפואיות בשמו של הלקוח כאשר הוא נדרש לעמוד מול מוסדות שונים כגון ביטוח לאומי, חברות ביטוח וקרנות פנסיה.

כל החברות הללו מציינות כי אינן נותנות יעוץ משפטי שכן החוק אוסר עליהן ליתן שירות כזה.

מטרת מאמר זה הינו לסקור את היתרונות בפניה אל עו"ד מייצג אל מול החברות הרפואיות הנ"ל ולהראות כי ליווי של עורך דין הבקיא בייצוג המשפטי מול המוסדות הללו הינו עדיף.

החברות הרפואיות הינן חברות שמטרתן הינה עשיית רווח ועקב כך הן משקיעות משאבים רבים בפרסומן באמצעי התקשורת ואנו כציבור חשופים לפרסומת זו המבטיחה פיצוי במקרה של אובדן כושר עבודה ונכות המגיע למאות אלפי שקלים.

בניגוד לחברות הרפואיות הנ"ל, עורכי הדין אינם יכולים לפרסם את הישגיהם באמצעי התקשורת שכן פרסומת זו היא פרסומת אסורה בהתאם לכללי לשכת עורכי הדין.

חוסר האיזון במקרה זה יוצר את הרושם כאילו לחברות הרפואיות הצלחה רבה יותר במוסדות הנ"ל אך המציאות מלמדת כי אין הדבר כך.
עורך דין נועד ליתן לאזרח הקטן ייצוג מול המוסדות השונים ומשמש לו כמעיין פה. עורך דין הבקיא ברזי הייצוג המשפטי יכול לייצג את האזרח בנאמנות ובמסירות אל מול המוסדות השונים והמציאות מלמדת כי לעורכי הדין המייצגים ישנן הצלחות רבות הבאות לידיי ביטוי בפרוטקולי הוועדות הרפואיות ובאמצעות פסקי הדין המעניקים ללקוחותיהם פיצוי מלא והוגן.

היות והחברות הרפואיות אינן נותנות יעוץ משפטי אזי השירות שהאזרח מקבל מהן אינו שלם. כאשר האזרח פונה לחברה בבקשה למימוש זכויותיו, החברה הרפואית אוספת את החומר הרפואי אודותיו ומגישה, בשמו של האזרח, תביעה למוסד המטפל.

כאשר האזרח נדרש להתייצב בפני הוועדה הרפואית, האזרח מתייצב לבדו וללא ייצוג של החברה הרפואית ובכך הוא מוצא עצמו עומד מול הוועדה הרפואית כאשר ברוב המקרים זו הפעם הראשונה בחייו שהוא עושה כן, הוא מתרגש, הוא מגמגם ובהרבה מקרים הוא שוכח לציין בפני הוועדה את כל הבעיות שלו והטיפול שהוא מקבל מהוועדה הוא טיפול שברוב המקרים לוקה בחסר.

ברוב המקרים הוועדה מתייחסת רק לתלונותיו של האזרח ואם הוא שכח לציין את תלונותיו, הוועדה לא תתייחס אליהן ובכך זכויותיו לא מומשו במלואן.

בעצם כל מטרתו של האזרח כאשר הוא פנה לחברה למימוש זכויות הינה כי הם ישמשו לו כחייץ בינו לבין המוסד השלטוני והחברה למימוש זכויות מפקירה את האזרח לבדו מול הממסד.

כאשר שוכרים את שירותיו של עו"ד, הוא דואג להגיש את מלוא החומר הרפואי לעיונה של הוועדה, עורך הדין מכין את הלקוח לוועדה ומסביר ללקוח בפני מה הוא הולך לעמוד. עורך הדין אף מתייצב עם הלקוח בוועדה עצמה, מציג את המקרה בפני המומחים הרפואיים ומפנה אותם למסמכים הרלוונטיים. כאשר הלקוח שוכח דבר מה, עורך הדין דואג להשלים את מלוא הבעיות מהן סובל הלקוח בפני הוועדה ובכך משמש כפה ללקוח.

בכך, מקבל הלקוח שירות מלא וטיפול מקיף על ידי עורך הדין אל מול הוועדה הרפואית.

ברוב המקרים, במידה והאזרח שכח לציין דבר מה בפני הוועדה, לא יהיה ניתן לרפא פגם זה באמצעות ערעור. נוכחות של עורך דין בוועדה תגרום להצגת מלוא הנתונים של הלקוח וקבלת התייחסותה של הוועדה למכלול בעיותיו של הלקוח ובכך זכויותיו של הלקוח ממומשות במלואן.

בעצם חוסר הוודאות והרתיעה שחש האזרח אל מול הממסד, נמוגים כאשר הוא מלווה באיש מקצוע המשמש כחייץ בינו לבין הממסד.
יש לזכור כי במידה ונדרש, במסגרת הטיפול בתיק, לפנות לבית הדין לעבודה, במסגרת ערעור על החלטת וועדה רפואית עליונה או לבית משפט בהגשת תביעה, החברות הרפואיות לא יוכלו להציע את שירותיהן והן יפנו את האזרח לייצוג משפטי בפני עורך דין.

במקרה ועורך דין טיפל בתיק מלכתחילה, הוא ימשיך לפעול במסגרת הייצוג ויגיש תביעות אף בערכאות השונות בשמו של הלקוח.
באשר לשכר הטרחה, עיון בהסכמי שכר הטרחה של החברות הרפואיות מראה כי הן גובות שכר טרחה גבוה משכר הטרחה שגובה עורך הדין על שירות מלא כולל ייצוג.

יש לזכור אף כי עורך הדין, כאשר הוא מקבל לקוח לייצוג, מחוייב בחובת נאמנות, מסירות וסודיות כלפי לקוחו.

חובה זו אינה קיימת כאשר האזרח פונה לקבלת שירות מהחברה הרפואית.

מאמר קצר זה מראה באמצעות מספר דוגמאות כי פניה למימוש זכויות רפואיות ראוי שתעשה באמצעות עורך דין הבקיא בתחום היכול ליתת שירות מלא וללוות את הלקוח מיומו הראשון ועד לקבלת פיצוי מלא והוגן.

פניה לחברה רפואית יכולה לתת פתרון חלקי בלבד אשר יגרור תוצאה אשר עושה עוול לאזרח.