הכרזת חייב כמוגבל באמצעים או פשיטת רגל, מה כדאי?

חייבים רבים מתלבטים האם להגיש בקשה להכרזתם כמוגבלים באמצעים או לפנות להליכי פשיטת רגל. במאמר זה ננסה להסביר בקצרה את היתרונות והחסרונות של כל הליך ואת משמעות הבחירה.

הכרזה של חייב כמוגבל באמצעים מטרתה להגן על החייב שאינו יכול להסדיר את חובותיו, תוך תקופת זמן הקבועה בחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967. לבקשה יש לצרף, בין היתר, מסמכים המעידים על הכנסות והוצאות, פירוט תיקי ההוצאה לפועל המתנהלים נגדו ותצהיר המתאר את הסתבכותו בחובות. על החייב לציין על גבי הבקשה את צו התשלומים המוצע על ידו ולשלם את התשלום הראשון עם הגשתה. עם זאת, רשם ההוצאה לפועל מוסמך לקבוע צו תשלומים בשיעור גבוהה מזה המוצע על ידי החייב, בהתאם למצבו הכלכלי.

במידה ורשם ההוצאה לפועל סבור כי החייב מנצל את ההליך לרעה או כי סכום התשלום החודשי יוביל בסופו של דבר להנצחת החובות, בסמכותו אף לדחות את הבקשה על אתר.

אישור הבקשה מוביל לעיכוב ההליכים המתנהלים נגד החייב ולאיחוד תיקיו. איחוד התיקים יעמוד על כנו כל עוד החייב עומד בצו התשלומים. עם זאת, הדבר אינו מונע מהנושים להגיש בקשה לזימון החייב לחקירת יכולת, במטרה להגדיל את צו התשלומים.

בדומה להליכי פשיטת רגל, הכרזה של החייב כמוגבל באמצעים מטילה עליו סנקציות כגון עיכוב יציאתו מהארץ, הגבלה מייסוד תאגיד, משימוש בכרטיס אשראי ושיקים. ואולם, היתרון המרכזי בהליך הינו מתן אפשרות לחייב לנהל אורח חיים סדיר, ללא הפרעה מתמדת של הנושים. מאחר והגשת הבקשה אינה מונעת פניה להליכי פשיטת רגל, היא יכולה להוות גם כמזור זמני להליכים השונים הננקטים נגד החייב.

פשיטת רגל הינו הליך מורכב יותר. לצורך ביצוע ההליך, על החייב להגיש בקשה למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל. לבקשה יש לצרף מסמכים רבים המעידים על נכסי החייב, התנהלותו הכלכלית ותצהיר המתאר את הסתבכותו בחובות. ההליך מבוצע בפיקוח הכונס הרשמי אליו מוגשת הבקשה לאחר תשלום אגרה בסך 2,588 ₪ (נכון ליום עריכת המאמר). עם קבלת צו הכינוס וקביעת צו תשלומים חודשי, מתמנה לחייב מנהל מיוחד שתפקידו לפקח על התנהלותו הכלכלית.

על החייב לשלם מדי חודש את צו התשלומים שנקבע ולהגיש למנהל המיוחד דו"ח חודשי המפרט את הכנסותיו והוצאותיו. במידה והחייב אינו פועל כמצוין בצו, ניתן לבטל את ההליך כולו ולהפנות את החייב חזרה להליכי ההוצאה לפועל.

מלבד האגרה הגבוהה, שכר הטרחה המבוקש לייצוג בהליך פשיטת הרגל, הינו גבוה מזה המבוקש על ידי עורכי דין בהליכי הוצאה לפועל. אולם, בניגוד להוצאה לפועל, היתרון המרכזי בהליך פשיטת הרגל הוא סמכות בית המשפט לפטור את החייב מחובותיו. מתן הפטר תלוי בגורמים שונים וביניהם: תועלת לנושים מקיומו של ההליך, התנהלות החייב, כושר השתכרותו וכיוצ"ב.

ההחלטה למתן הפטר אף מושפעת מהמלצת הכונס הרשמי ומתסקירו של המנהל המיוחד ולכן תום ליבו של החייב ביצירת החובות וניהול ההליך, הינו גורם מרכזי לא פחות מאלה שתוארו לעיל לצורך קבלת הפטר.