בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") לרוב מוגשות התביעות כנגד חברות הביטוח אשר ביטחו את כלי הרכב המעורב בתאונה בפוליסת ביטוח חובה.


מה קורה כאשר עולה טענה מטעם חברת הביטוח כי הנהג היה בשלילת רישיון בעת התאונה כך שרישיונו לא היה בתוקף?


במקרה כזה, חברת הביטוח תטען כי נהג כזה, הנוהג ללא רישיון נהיגה בתוקף, נתפס כמי שמסכן בנהיגתו את ציבור הנוהגים. על כן במקרה של פסילת רישיון תטען תחברת הביטוח להעדר כיסוי ביטוחי מאחר ואין פוליסה בת תוקף ומשכך אין היא חבה בפיצוי הנפגע בתאונת הדרכים (סעיף 7 לחוק הפלת"ד).


במקרים מסוימים תוכר המפצה כקרנית – קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים אשר הינה למעשה קרן שהוקמה על ידי המדינה לפיצוי נפגעי תאונות דרכים כאשר אין חברת ביטוח שיכולה לשלם את תגמולי הפיצוי לנפגע.


ואילו במקרה בו פוקע רישיון הנהיגה בשל פגם טכני כגון אי תשלום אגרה אין המבטחת רשאית לשלול מנפגע התאונה את הפיצוי, מאחר ואין הדבר מעיד על כשרות הנוהג.


עם זאת, במצב בו נהג לא טרח לחדש את רישיון הנהיגה למעלה משנה הרי שמדובר במחדל מתמשך שהופך את הפגם הטכני לפגם מהותי (תקנה 172 א' לתקנות התעבורה).


לעניין זה נקבע בהלכת רביבו: "הסעיף מניח כי בחלוף תקופה מסויימת חידוש רשיון כמוהו כבקשה לרשיון נהיגה והנחה זו הגיונה בצידה..דהיינו: בחלוף תקופה מסויימת שבה לא החזיק אדם ברשיון הוא נתפס כמי שמרחף סימן שאלה על עצם כשרותו לנהוג ומיומנותו..לדעתי חלוף הזמן עשוי להפוך מחדל פורמאלי של אי תשלום אגרה למחדל מהותי".


נהיגה ללא רישיון בכלל הנה עבירת תנועה בין החמורות וכך היא נתפסת בעיני בתי המשפט. אי לכך ובהתאם לזאת, בתי המשפט פוסקים לנאשמים עונשים כבדים בקטגוריה זו.


ההלכה קובעת כי במקרה של טענה בגין אי כיסוי ביטוחי של חברת הביטוח בשל נהיגה בעת פסילת רישיון הנהיגה על חברת הביטוח להציג את הפוליסה ולהצביע על התנאי הקובע כי בהיעדר רישיון נהיגה אין ביטוח.


כמו כן, בשורה ארוכה של הלכות נקבע כי במקרה של העלאת הטענה על ידי חברת הביטוח כי מדובר בנהיגת בעת פסילת רישיון הנהיגה ומשכך אין כיסוי ביטוחי, יש להצביע על ידיעה מפורשות של הנהג הלכה למעשה בדבר אותה פסילה על מנת לראות בו כמי שנהג בזמן הפסילה.


הודעה על שלילת הרישיון יכולה להינתן לנהג במספר דרכים ולאו דווקא בדרך פורמאלית ודי בידיעה של הנהג בדבר הפסילה, גם אם בדרך אקראית כלשהי, ובלבד שתהיה זו ידיעה בפועל. במידה ויוכיח הנהג הנפגע כי לא ידע בפועל בעת התאונה כי רישיונו נפסל , אין לקבל את טענת חברת הביטוח להיעדר כיסוי ביטוחי.


מעבר לאמור, הרי שנהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף עשויה לגרור אחריה סנקציות פליליות חמורות. נהג שנהג שהודע לו כי אינו רשאי להחזיק ברישיון נהיגה והוא נתפס נוהג בזמן פסילה בפועל צפוי למאסר של עד 3 שנים ו/או קנס כספי. במקרים כאלה, בתי המשפט נוטים להטיל עונש מאסר גם אם הוא על תנאי ולדבר הלשכות בהיבט הפלילי מאחר ומדובר ברכיב ענישה פלילי שגורר בסופו של יום לרישום פלילי.


יש לבחון כל מקרה לגופו בהתאם לנסיבותיו אך רצוי להיוועץ עם עורך דין לבחינת סיכויי התביעה במקרה של נהיגה ללא רישיון בתוקף ולבחינת האפשרות להיפרע מקרנית או מחברת ביטוח בהיבט הכספי אזרחי.


בהיבט הפלילי רצוי להסתייע בעו"ד הבקיא בתחום מאחר ויש בדבר להקטין את שיעור העונש בין בהקטנת הקנס או ביטלו וכו'.