אחריותה של עיריה לנזק הנגרם לאדם כתוצאה ממכשול ברחוב

אחריותה של עיריה לנזק הנגרם לאדם כתוצאה ממכשול ברחוב
עו"ד רבקה ניר

פעמים רבות קורה שאדם נתקל במכשול ברחוב כגון בורות, מהמורות, הפרשי גובה בין מרצפות וכדומה. כתוצאה מכך אותו אדם נחבל וסובל, במקרה כזה הוא יכול לתבוע את העיריה שבתחומה נחבל.

אחריותה של העיריה בתחום זה מעוגנת בסעיף 235 לפקודת העיריות, שם נאמר:

"בענין רחובות תעשה העיריה פעולות אלה:
תפקח על השיוור, הרום, הרוחב והבניה של כל רחוב;
תדאג לתיקונו, ניקויו, הזלפתו, תאורתו וניקוזו של רחוב שאינו רכוש הפרט;
תמנע ותסיר מכשולים והסגת גבול ברחוב;"
בסעיף קטן 5 לסעיף 235 התקבל בשנת 1991 תיקון 42 ובשנת 2001 תיקון 2001 והסעיף קובע כי העיריה "תנקוט אמצעי זהירות נאותים נגד תאונות בשעת בנייתם או תיקונם של רחובות, ביבים או תעלות."

סעיף 236 (7) לפקודת העיריות קובע כי העיריה " תקבע אמצעי זהירות שיש לנקוט נגד תאונות בשעת הקמת בנינים, הריסתם, שינוים ותיקונם".

מנגד, לא כל נפילה ברחוב היא עקב התרשלות או מחדל של העיריה. גם מי שנפל ייתכן שהלך בחוסר זהירות וגם אם היה הבדל של מספר מילימטרים בין אבני המדרכה ויתברר כי האדם שנפל לא נזהר כפי שאדם סביר היה נזהר בנסיבות העניין, או לא הסתכל בכיוון הליכתו, עשוי בית המשפט לא לקבל את הטענה שהעיריה אשמה.

בת"א (ירושלים) 4542/02 , פנחס יעל נ' עירית ירושלים , תק-של 2007(4), 7063 נכתב:

"אחריותה של העירייה איננה מוחלטת. מחובתה לדאוג, במסגרת הסביר, לתקינותן של מערכת הכבישים והמדרכות שבתחום השיפוט.... אלא שעל העירייה להוכיח כי פעלה במסגרת הסביר, כי היה בידה מנגנון סביר לתחזוקה, לאיתור המפגעים ולתיקונם...."

בת"א 556/92 (י-ם) בוסקילה נ' עיריית ירושלים (לא פורסם) נאמר כי "כבישים ודרכים אינם משטח סטרילי הם משמשים מעבר נוח יחסית להולכי רגל ואולם קערוריות קטנטנות בליטות קטנות הנובעות מחפצים או ממבנה הכביש הם חלק אינטגראלי מהכביש".

בע"א (ירושלים) 4344/97, כהן ג'ני נ' עיריית רמת גן ואח' נאמר כי

"....רחובות ומדרכות עיר אינם "משטח סטרילי" ואין להתייחס אליהם כאל מקום שאין בו סדקים, בליטות ו"גלים" של שיפועים כאלו או אחרים. עובדה זו איננה רק מציאות המוכרת לכולנו, אלא שזוהי מציאות הכרחית הנובעת מכך שכפי שהועד בבית משפט קמא, מדובר במאות קילומטרים של דרכים ומדרכות שנעשה בהם שימוש על-ידי עשרות אלפי אנשים, זאת בנוסף לעגלות, משאות, כלי רכב וכל כיוצא באלו. "מצרך המוני" כזה נועד להקל על מעבר אנשים, סחורות וכלי רכב ממקום למקום, ולא להיות מודל גיאומטרי שיש בו יושר מתמטי של פני מפלס.

"גלים" שונים במפלסי דרכים אלו, כמו מרצפות הבולטות קמעא פה ושם ברחובות או מדרכות מרוצפות (כפי שהיה המקרה בענין קא עסקינן) הם פועל יוצא של עצם השימוש ההמוני בדרכים שמדובר בהם, בצרוף לארועי טבע, של הבדלי טמפרטורות, של לחות, גשם, יובש וכל כיוצא בזה. כל אלו הם מהמפורסמות שאינן צריכות ראיה. אין חולק שעירייה חייבת לטפל במפגעי בטיחות שיש בדרכים הנמצאות בטיפולה ואחזקתה, ואולם לא כל סטיה "מיושר מתמטי" של מפלסי דרכים הוא מפגע.
 

ציבור המשתמשים ער ויודע ש"יושר" כזה אינו קיים ואינו יכול להיות קיים במציאות, והוא נדרש למינימום ההכרחי של זהירות, לבל יינזק מ"אי-יושר" של מה בכך".

בת"ק 4816/05 דוד ברג נ' עיריית ירושלים נאמר כי

" כעיקרון, עירייה אחראית היא לתקן ליקויים ומכשולים בכבישים שבתחומה. אך אין העירייה שק איגרוף שכל נהג יכול לתבוע בכל תאונה. אין העירייה "כיס עמוק" שכל דיכפין יכבד וייטול ממנו. אולם על העירייה לשקוד בצורה נאותה על תיקון הליקויים במיוחד כאשר הודע לה עליהם, ואם לא עשתה כן, הדמים אותם תשלם בראשה הם ואין לה להלין אלא על עצמה".

ובהמשך אותו פסק דין נאמר "....עירייה באשר היא, אחראית לדרכים המצויות בתחום שיפוטה ולהחזקתם התקינה. אין חולק שיש לעיריה אחריות (המכונה לעיתים "אחריות מושגית"). ברם, אחריות זו איננה אוטומטית ו/או מוחלטת. עירייה איננה מלאך היכולה לפתור את כל בעיות העיר באופן מיידי. יכולה העירייה להוכיח כי עשתה כל שביכולתה בתחום הסביר ועל כן תיפטר מאחריותה זו. ונציין שעל העיריה להראות זאת היות ואין חולק על חובותיה".

יחד עם זאת, בע"א 2004/02, עיריית קרית אונו נ' שחם, נאמר כי

"אין לצפות כי עוברי אורח בערים יהלכו כשראשיהם מושפלים ועיניהם בקרקע כדי להימנע ממהמורות ומכשולים ברחובה של עיר. אין זו דרכם של בני אדם, ואף הנתבעת אינה רשאית לצפות כי כך ינהגו תושביה ... הלא בכל פעם שאדם נתקל במכשול שבדרך - אילו התבונן לא היה נכשל. אבל אחריותו של מי שנתן את המכשול בדרך היא דווקא כלפי מי שלא התבונן".

כלומר, מידת אחריותה של העיריה ומידת אחריותו של מי שנפגע הם עניין מורכב ומסובך. לכך יש להוסיף את העובדה כי פעמים רבות מדובר בעדות יחידה של בעל דין (הנפגע), ללא עדויות ראיה של אחרים. על כן, בית המשפט בוחן את התביעה בזהירות רבה בבואו לפסוק אם אכן העיריה נושאת באחריות או לא. לכן בכל מקרה של חבלה כתוצאה ממכשול ברחוב, שבאחריות העיריה, רצוי להתיעץ עם עו"ד הבקי בתחום.

 ען"ד רבקה ניר מתמחה בין השאר בתביעות נזיקין.