איך לסגור תיק פלילי על עישון מריחואנה?

 

יש הרבה דברים שסנגור יכול לעשות בכדי להביא לסגירת תיק או מחיקת כתב אישום נגד מרשו, וחלק מהם, שאינם סוד מקצועי, אני אבקש לפרט כאן. קיימת הנחייה כללית של היועץ המשפטי לממשלה, שאינה מוכרת לרבים, שלא להעמיד לדין מי שנתפס בפעם הראשונה, ולכן, כאשר קורה דבר כזה, הסנגור הערני יביא לסגירת התיק אם במקרה הוגש כתב אישום.

 

נקודה נוספת היא השימוש של התביעה בהודאת הנאשם. אם התיק מבוסס על ההודאה, הרי יש כללים שעוצבו לפני שנים מעטות ע"י בית המשפט העליון לגבי קבילות הודאות כאלו. הכלל הוא שאם לא נאמר לחשוד שזכותו להתייעץ עם עו"ד לפני החקירה, הרי כל חקירתו והודאתו פסולים.

 

עוד דבר הפועל לטובת נאשמים הינו הסם עצמו אם נתפס על חם עליהם. גם כאן, יש כללים שעוצבו בידי בית המשפט העליון המרחיבים את החקיקה הקיימת, ולפיהם, הרבה פעולות של תפיסת סם הינן פסולות במקרה ולא נעשו במסגרת צו חיפוש חוקי. גם הסכמת הנאשם לחיפוש על גופו אינה מתקבלת במקרים רבים כהסכמה מלאה, ולכן, כל החיפוש נפסל, וכל מה שנתפס אינו יכול לשמש כראייה נגד הנאשם. הרבה מקרים של תפיסת סם שאך לפני שנים ספורות היו מותרות, פסולות הן כיום, והנאשם מזוכה במקרים רבים.

 

גם שגיאה של התביעה בניסוח כתב האישום יכולה להביא לזיכוי, כגון, ציון הסם תחת שמו מריחואנה, שאינו השם הרשמי קנבוס המופיע בפקודת הסמים המסוכנים, או אי ציון עובדה שבלעדיה אין אשמה, שמנהל משרד הבריאות לא התיר את השימוש בסם זה לאותו נאשם.

 

הגנה נוספת הינה הגנה מחמת הצדק. דהיינו, אם הנאשם מראה שאנשים אחרים עברו את אותה עבירה והם לא הועמדו לדין, בית המשפט יהא חייב לזכותו. כאן, סנגור ערני אמור לבדוק באופן יסודי את התיקים הנלווים לתיק הנאשם, במקרה ויש כאלו. בזמנו בדקתי עשרות תיקים של חברים של נאשם שהואשם במכר סמים למרות התנגדות התביעה, וכך מצאתי שהוא היה היחיד מביניהם שהואשם.

 

נקודה נוספת טרם נדונה בבתי המשפט אך יש לה סיכוי. כל החומרים המנויים בפקודת הסמים המסוכנים מצוינים בשמם המדעי או בהרכבם הכימי. מריחואנה, או קנבוס בלשון החוק, הינה בין החומרים היחידים המנויים אך בשמם הביולוגי. מדובר בצמח שניתן לעשות לגביו שינויים גנטיים זעירים.

 

אפילו שינויים בלתי מכוונים יכולים להתרחש, וצמח המריחואנה של לפני כמה שנים יהא שונה מצמח זה כיום או בעוד שנים ספורות. יום יבוא וסנגור ממולח יטען טענה מעין זו בבית המשפט, שאין להסתפק בחוות דעת של ביולוג אלא יש להמציא חוות דעת של גנטיקאי, בכדי להביא לזיהוי מדעי ודאי של צמח זה.