כולנו ראינו לא מעט תביעות מוזרות הקשורות בתיירות. תביעות מטיילים לאחר גשם שירד ופגם בטיול... מטיילת אחת תבעה חוסר יחס אישי ממדריך קבוצה... ואילו חברתה תבעה מעודף יחס אישי... . נוסעים אחרים התלוננו כי לא ראו פסגת הר שהוסתר תחת ענן והיו כאלו שסתם התאכזבו ממגדל אייפל והחליטו כי מגיע להם פיצוי.

דומה שהמקרה שלפנינו יכנס גם הוא לגדר התביעות המשונות בענף זה: בעל ואשתו תובעים את חברת התעופה יונייטד בעקבות נזקים שנגרמו לאישה עקב מכות שספגה מהבעל !

ומעשה שהיה כך היה:

הזוג שיממוטו טס מאוסקה-יפן לסן פרנסיססקו-ארה"ב. במהלך הטיסה הוגשו משקאות אלכוהולים ומר שיממוטו נהנה (מאוד) מיין אדום מחבל בורגונדוני-צרפת. מר שיממוטו טען כי היין הוגש להם במרווחים של 20 דקות. (לא ברור אם מרווח הזמן היה קצר או ארוך...) . לאחר הנחיתה , עת התקרבו לביקורת מכס, איבד מר שיממוטו שליטה עצמית והחל לחבוט באשתו . אנשי בטחון ומשטרה הצליחו להשתלט עליו רק לאחר שהכה מכות נמרצות את אשתו והאשימו אותו בהתנהגות פרועה וגרימת חבלות לאשתו בפנים ושפתה העליונה.

התביעה, הוגשה ע"י בני הזוג (ביחד) אשר טענו נגד חב’ התעופה כי הגשת יתר של משקאות אלכוהול בטיסה גרמה למר שיממוטו להשתכר ומתוך שכרות הכה את אשתו. (כנראה רק אז קיבל אומץ...).

מר שיממוטו נתבע ע"י מדינת קליפורניה ונשלח ל 18 חודשים על תנאי. מנגד , החליט לתבוע את חב’ התעופה על כך שגרמה לו להשתכר , עובדה שהובילה אותו להכות את אשתו. (כך לטענתו)

והשאלה המשפטית המעניינת שעולה מהתביעה: האם חב’ התעופה יוניטד מפעילה "פאב משקאות מעופף" אשר נתון לחוקים רגילים כפי שכל מסעדה ופאב משקאות כפופים להם על פני הקרקע. מילים אחרות: האם החוק הרגיל בארה"ב אשר מטיל אחריות על בעלי פאב להשתכרות של הלקוחות (כן, קיים חוק כזה...) חל גם כאשר מגיש המשקאות והלקוח עושים זאת בגובה 40,000 רגל מעל טריטוריה בין לאומית. שכן, גבוה באוויר מעל האוקיאנוס, לא חל החוק של ארה"ב. למעשה, חלים האמנות הבינלאומיות הקשורות לתעופה. במקרה זה, אמנת וארשה ופרוטוקול מונטריאול.

מר שיממוטו טען כי חב’ התעופה הייתה צריכה לדעת שהגשת יתר של אלכוהול יכולה לגרור התנהגות שלילית של הנוסע. לפיכך, התנהגות חב’ התעופה הייתה רשלנית,פזיזה ובידיעה שעלול להיגרם נזק. מכאן, דורש מר שיממוטו 100,000 $ (ולא בקבוק אחד פחות...) עבור הוצאות הגנתו בתביעת המדינה נגדו בגין החבלות שגרם לאשתו וכן דורש הוא תשלום נוסף עבור צער, כאב והפסד הכנסה.

חב’ התעופה יונייטד השיבה כי תוצאות תקיפת הבעל את האישה אינם בסיס לתביעה נגדה. אכן, הוסיפה, מוכרות תביעות של נוסעים אשר טענו לנזק בעקבות שיכור בטיסה אשר הפריע להם במהלך הטיסה. אך לא הייתה תביעה שהנוסע עצמו שתה את המשקאות שהוגשו, חבט באשתו ואח"כ תבע אותה.

עוד הוסיפה חב’ התעופה כי תביעה כזו תחשוף את הזוג לחקירה ויכולה לחשוף ולגלות את חייהם הפרטיים.

כאמור, טרם הוכרע במשפט זה.

פרשנות משפטית:

בתי משפט לא אוהבים לשמוע טענות אדם אשר מאשים את מוזג המשקאות בהשתכרותו. יחד עם זאת, על פי החוק ברוב מדינות ארה"ב , ספקי אלכוהול יכולים להיות אחראים לפגיעות שגרמו אנשים שיכורים, בדומה למקרה של מר שיממוטו. מסיבה זו לא מגישים בפאב משקאות למי שנראה לבד (ללא בן זוג) מהחשש שאם ישתכר, לא יהיה לידו חבר שימנע ממנו גרימת נזק.

על פי פרופ’ Bruce Ottley (DePaul college of law, U.S.A) ,במקרה שלפנינו, מזיגת האלכוהול התרחשה לא בשטח של אף מדינה ובגובה 40,000 רגל. נראה כי החוק התקף למקרה יהיה אמנת וארשה ולא חוק ארה"ב.

 

פרוטוקול מונטריאול (המעניק פיצוים גבוהים יותר מאמנת וארשה) לא יחול כיוון שהנו מכוון לנזק שארע על המטוס או בעליה או ירידה ממנו. במקרה של הזוג שיממוטו, תקיפת הבעל את האישה ארעה ע"י דלפק המכס בשטח שנשלט ע"י מדינת קליפורניה. לפיכך, חב’ התעופה , אם תמצא אחראית להשתכרות של מר שיממוטו, תטען לאי החלת חוקי ארה"ב אלא אמנת וארשה.

אלא מה, גם אם תחול אמנת וארשה, בית המשפט יצטרך להכריע בשאלה האם נזק מסוג זה מוכר על פיה. מובן כי אין סעיף מיוחד לעוולה מסוג כזה והנני מניח כי ההכרעה תהייה בכוון של מדיניות שיפוטית רצויה הדוחה תביעות מסוג זה.
טור זה אינו אמור להוות יעוץ משפטי או תחליף לייעוץ כזה. הקוראים מוזמנים לשלוח תגובות או לבקש להעלות נושאים לדיון.

בכבוד רב,

רום נחמן, עו"ד