מה עדיף - הסדר נושים או מוגבל באמצעים?

החובות הכבדים לנושים שונים הינה חוסר שקט של רוב החייבים, וכנגד הינה דאגה של רוב הנושים שבדרך כלל הינם זוכים ו/או נושים עסקים ואף פרטים, כתוצאה מהחובות שצברו גורם להם להתמטטות עסקית קשה שהם גם כזוכים אין בידים כל אפשרות לגבות חובם מהנושים.

אין כל ספק שהחלטה הראשונה של החייב לאחר שצבר חובות בסכומים גבוהים למצוא דרך מילוט מהדרישות והעיקולים והגבלות שיטילו עליו הנושים וזאת בבקשה לאיחוד תיקים ו/או מוגבל באמצעים וכנגד יעוכבו הליכים במסגרת תיקי ההוצאה לפועל נגדו.

השאלה החשובה מכל האם בהכרזה על חייב מוגבל באמצעים הינו מהווה פתרון וטיפולי שורש לחובות שלו או מדובר אך ורק בטיפול מידי ועזרה ראשונה לכל הליכים נגדו במסגרת תיק ההוצאה לפועל?

ובנוסף ההליך זה עד כמה יכול להטיב עם הזוכה?

אין כל ספק שהליך זה הינו טיפול ראשוני ומהיר בכל ההליכים נגד החייב אשר במסגרתו מעוכבים כל ההליכים נגדו ואין זה מהווה פתרון אשר בסופו של הליך זה החייב ישלם החוב לנושים והנושים כנגד יפגעו קשות בזה שלא יקבלו חובם במשך עשרות שנים אשר יסכן בצורה ברורה הקיום העסקי של הזוכים.

במצבים שזוכים וחייבים החוב קיים במשך שנים ארוכות במסגרת ההליך בהוצאה לפועל אשר החוב צבר ריבית והצמדה והוצאות שונות בסכום העולה על 40% מהקרן , והתשלום במסגרת תיק האיחוד שנפתח לחייב אשר משלם סכום נמוך ומתחלק בין כל הזוכים עדיף לבדוק אנטרנטיבה אחרת לגביית החובות אשר יטיב עם החייבים ועם הזוכים.

ההצעה לדעתי הליך של הסדר נושים בהתאם לסעיף 19א' לפקודת פשיטת הרגל עדיף אשר יש בו להטיב עם החייבים וען הנושים אשר במסגרתו יציע החייב לא פחות מ 30% מסכום החוב ואף יכול להגיע עד סכום של 50% שיושלם לנושים.

למה עדיף?

במסגרת הליך של הסדר נושים בהתאם לסעיף 19 א יציע החייב לנושיו לשלם לא פחות מ 30% מכלל חובו בהשגחת נאמן הינו בעצמו ממניה ו/או בית המשפט , בהצעה הינה תשלום מרוכז לכל הנושים אשר בסופו של הליך יגיע החייב לידי סגרת חובו לנושים.