.jpg)
א. הסוגיה
נשאלת השאלה מתי יש לנקוט בהליך של תובענה לסעד הצהרתי בקשר לבעלות במיטלטלין
והאם יש בהליך זה בכדי למנוע את עיקולם.
ב. מיטלטלין אשר עוקלו בחזקת החייב
כאשר מעוקלים מטלטלין כאשר היו על גופו של החייב ו/או בחזקתו, קרי במקום מגוריו, חזקה כי מיטלטלין אלה הינם של החייב, כל עוד לא הוכח אחרת, וזאת בהתאם להוראת סעיף 28 (א) לחוק ההוצאה לפועל. יצויין כי חזקה זו איננה חלה על כלי רכב במידה והוא חונה ברחוב ליד ביתו של החייב.
ג. מיטלטלין אשר עוקלו ואינם בהחזקת החייב
מיטלטלין אשר עוקלו כאשר הם לא בהחזקת החייב והזוכה טוען כי הם של החייב, לא יממושו עד אשר יוכח כי הם של החייב, ובמידה ולא יעלה בידי הזוכה להוכיח זאת הרי שהעיקול יבוטל - נטל ההוכחה בעניין זה הוא על הזוכה.
ד. סוגיית ספק בעלות - כאשר המיטלטלין שעוקלו הינם בבעלות צד ג’
כיצד על צד ג’ לנהוג כאשר עוקלו מיטלטלין בבעלותו אשר נמנעים בהחזקת החייב ? למעשה שאלה זו הינה, הסוגיה השכיחה כאשר נוקטים בהליך של פסק דין הצהרתי.
כאשר זוכה מעקל אצל חייב מיטלטלין אשר בפועל הינם בבעלות צד ג’, צד ג’ רשאי וזכאי לנקוט בהליכים הבאים:
1. להגיש בקשה לראש ההוצאה לפועל בין בעצמו ובין באמצעות החייב, לפיה המיטלטלין אינם בבעלות החייב כי אם בבעלות צד ג’, וזאת בהתאם להוראת סעיף 28 (ג) ובמסגרת בקשה זו לבקש את עיכוב הליכי עיקול ומימוש המיטלטלין עד למתן פסק דין הצהרתי.
2. להגיש בקשה למתן פסק דין הצהרתי, לבית המשפט המוסמך (בית המשפט השלום לו הסמכות המקומית לפי נתוני המקרה) לפיו מתבקש בית המשפט ליתן פסק דין אשר מצהיר כי הבעלים של המיטלטלין הינו צד ג’ ולא החייב.
לעיתים ראש ההוצאה לפועל דוחה את בקשת עיכוב ההליכים או מתנה אותה בתנאים קרי מתן ערובה בהתאם להנחת דעתו.
במקרה בו ראש ההוצאה לפועל דחה את הבקשה לעיכוב הליכים, רשאי צד ג’ להגיש בקשה לעיכוב הליכים במסגרת התובעה לסעד הצהרתי, והחלטת בית המשפט תחייב את לשכת ההוצאה לפועל.
חשוב לזכור - יש לנקוט בהליך ההצהרתי מהר ככל האפשר, מאחר ובמידה וצד ג’ יקפא על שמריו עלול להיווצר מצב לפיו עד אשר ינקוט צד ג’ בהליך המתאים ימכרו המיטלטלין, ובמקרה כזה אין בכוחו של הפסק הדין ההצהרתי בכדי לבטל את הליך מכירת המיטלטלין, וצד ג’ יצא נפסד.
