בר"ע 786/01 רונית קדוש נ' אריה שיסברג
עובדות המקרה:
המבקשת עותרת להרשות לה לערער על החלטת ראש ההוצאה לפועל לפיה הוגדל התשלום החודשי שעליה לשלם מ- 100 ₪ לסכום של 300 ₪. לאחר חקירת יכולת, הוכרזה המבקשת כחייבת מוגבלת באמצעים. תיקי ההוצל"פ שהיו תלויים נגדה אוחדו.
מדובר בעשרים ואחד זוכים. בנוסף לקביעה בדבר הגדלת הסכום החודשי לתשלום, קבע ראש ההוצאה לפועל כי על המבקשת להגיש תוך 30 יום מסמכים המוכיחים את ניסיונותיה לתבוע מזונות. המבקשת אם לשני ילדים בני 11 ו- 13.
היא מקבלת מהמל"ל 3,400 ₪ הבטחת הכנסה. אין לה חובות חדשים. היא אינה מחזיקה קו טלפון בביתה או טלפון סלולרי.
האם יש להתערב בהחלטת ראש ההוצל"פ?
1. חקירת יכולת שמה מעיד על מטרתה. יש לבחון את יכולת הפרעון של הנחקר. אין הנחה בדין או במציאות כי תמיד צודק למצות את עול התשלום. אף אם ראש ההוצאה לפועל מונחה על פי תחשיב כללי, הרי שתמיד מחובתו לבדוק את נסיבות של החייב העומד לפניו לחקירה.
מלאכה זו דורשת כניסה לפרטים. יש שאין מנוס מלשקול את החייב בצוק עיתיו ואת השפעת קביעת התשלום הכספי בגובה זה ולא אחר על רמת חייו.
2. כמובן, לזוכה זכויות בנדון. הוא זכה בפסק דין. ואולם, אין הדבר מתיר הוצאת מים מן הסלע תוך כדי דרישה כספית, שבכוחה לפגוע ברמת חיים בסיסית. אין ולא יכולה להיות נוסחה מתמטית מדויקת בקביעה מעין זו. הפרט עומד בלב העניין, ואין להניח שתמיד ניתן לגבות יותר.
3. אין לקבל את הגישה לפיה חייב תמיד יכול לשלם יותר. תוצאה זו מרוקנת מתוכן את המטרה שעומדת בחקירת היכולת, דהיינו, מסוגלותו של חייב לפרוע את חובו. בבוא ראש ההוצאה לפועל לקבוע תשלום חודשי אל לו להתעלם מכך שמדובר בחוב פסוק לטובת זוכה, אך באותה מידה מחובתו לשקול נסיבות החייב.
לסיכום,
אין להניח כי תמיד ניתן לגבות יותר. יש לבחון את נסיבותיו של המקרה הספציפי ולזכור כי הפרט הוא העומד בלב העניין.
