עפא 124/08 פדידה מרדכי נ' מ"י


המערער הודה בעובדות כתב האישום שייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות ובימ"ש קמא הטיל עליו את העונשים הבאים:

 

פסילה מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של שנתיים, קנס על סך 1,000 ₪ ועונש פסילה מותנה כמפורט בגזר הדין. המערער מבקש לסייג הפסילה, כך שהיא לא תחול על נהיגתו במלגזה במפעל בו עובד, אחרת הפסילה תביא לפיטוריו מהמפעל, דבר שיפגע קשות בפרנסתו

 

האם יש לסייג את עונש הפסילה?


1. על ביהמ"ש לשקול את השיקולים הבאים בבואו לבחון את בקשת הסיוג:

 

ראשית, מידת המסוכנות מהנאשם, כך שככל שמידת המסוכנות תעלה, כך יטה ביהמ"ש שלא לסייג את הפסילה.

 

שנית, משך תקופת פסילה, ככל שהתקופה תהיה ארוכה ייתכן ויהיה מקום לסייג את הפסילה, גם אם לתקופה חלקית.

 

שלישית, האם הסיוג ירוקן מתוכן את עונש הפסילה ובין היתר האם תנאי הסיוג מתוחמים מבחינת זמן ומקום.

 

ככל שבקשת הסיוג מתייחסת לסוג מסוים וספציפי של רכב וכאשר השימוש בו יהיה מתוחם מבחינה המקום והזמן, כך אפקטיביות הפסילה תעלה כן הסיכון מהנאשם יפחת באופן משמעותי.

 

רביעית, מה מידת הנזק שעלול להיגרם כתוצאה מדחיית בקשת הסיוג והאם מדובר בנזק מוכח. טענה זו נשמעת לעיתים קרובות, ברי שכל פסילה עלולה להביא לנזק כלכלי לנאשם ולעיתים נזק זה מתעצם כאשר כלי הרכב מהווה כלי עבודה שמאפשר לנאשם יכולת תנועה חופשית או מקור פרנסה כמו נהג מונית, יחד עם זאת, נזק כלכלי לבדו אינו מצדיק סיוג ויש לבחון כל מקרה ונסיבותיו.


2. בענייננו, מדובר בסיוג הפסילה למלגזה, מדובר ברכב שמהירות נסיעתו נמוכה מאוד המשמש לצורכי עבודה בלבד, כאשר המערער צירף מכתב ממפעל "פלסן" בו הוא עובד.

 

שעות העבודה על המלגזה מתוחמות מבחינת הזמן והמקום והמערער לא יכול לעשות במלגזה כל שימוש אחר מחוץ לשטח המפעל. כמו כן, הנזק שעלול להיגרם למערער הנו משמעותי שכן דחיית בקשתו לסיוג תביא לפיטוריו מהעבודה, זאת מבלי להתעלם מכך שבענייננו תקופת הפסילה אינה קצרה.


לסיכום,

 

השיקולים שיש לשקול לעניין בקשת הסיווג: מידת המסוכנות מהנאשם, משך תקופת הפסילה, תנאי הסיוג מבחינת הזמן והמקום, מה מידת הנזק שעלולה להיגרם כתוצאה מדחייה של בקשת הסיווג.