כיצד מתגבשים היסודות לביצוע עבירה של אי ציות לרמזור אדום?

ת 3443/08 לשכת תביעות שרון נ' פיסינגר אריה
 

לגרסת התביעה חצה הנאשם את קו העצירה המסומן לפני הצומת באור אדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו. להוכחת גרסתה העידה התביעה שלושה עדי תביעה.

עד תביעה מס' 1 (תצפיתן) שעמד לפני הצומת, הבחין בביצוע העבירה ומלא דו"ח תצפיתן, עד תביעה מס' 2 אשר עמד מעבר לצומת ועצר את הרכב על פי הוראת התצפיתן, ועדת תביעה מס' 3 אשר רשמה לנאשם דו"ח הזמנה לדין.

הנאשם העיד להגנתו וטען כי נכנס לצומת באור ירוק אך לקראת סיום חצית הצומת, האור הירוק הבהב ויתכן כי אף נדלק האור הצהוב.

האם יש להרשיע את הנאשם?

1. נסיבות ביצוע העבירה נרשמו בטופס מודפס ומוכן מראש (ת/2). התצפיתן לא פירט את הנסיבות המדויקות והספציפיות של האירוע נשוא כתב האישום אלא השתמש בטופס שהוכן עבורו מראש והוסיף מספר פרטים באשר למקום ביצוע העבירה, מקום עמידתו, כיוון נסיעת הרכב ונתיב נסיעתו, הקיף את האפשרות לפיה הרכב לא עצר ולא האט, ורשם את פרטי העד שעמד מעבר לצומת.

2. היסודות המגבשים ביצוע עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור, בכל הנוגע למיקום הרכב ביחס לקו העצירה בעת שנדלק האור האדום ברמזור, לא צוינו על ידי העד, אלא הודפסו בטופס שהוכן מראש לצורך רישום דו"חות בנוגע לעבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור.

3. עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור מתגבשת כאשר שעה שנדלק אור אדום ברמזור ורכב שבשלב זה היה לפני קו העצירה, ממשיך בנסיעה וחוצה את קו העצירה. הואיל והתצפיתן לא פירט נקודה זו הרי שנוצר ספק האם היה רכב הנאשם לפני קו העצירה בשעה שנדלק אור אדום ברמזור.

לסיכום,

עבירה של אי ציות לאור אדום ברמזור מתגבשת כאשר שעה שנדלק אור אדום ברמזור ורכב שבשלב זה היה לפני קו העצירה, ממשיך בנסיעה וחוצה את קו העצירה.