מטרתה של התביעה הייצוגית כשמה כן היא: לייצג את הציבור או סקטורים מסוימים ממנו, בשל עוול שנגרם לו.

 

יש לכם שאלה?

פורום תביעה ייצוגית | תובענות ייצוגיות

 

פעמים רבות, אותו ציבור מדובר כלל אינו מודע לאותו עוול, עד לרגע בו אזרח ערני ודורש צדק שם לבו אל המתחולל. באמצעות התביעה הייצוגית, הוא מעלה את המקרה לתודעת הציבור ומתקן את העוול שנגרם.

 

בתביעה הייצוגית בה נעסוק הפעם, נבחנה תביעתו של אדם המוגדר כנכה 100%, שתבע את בעלי ומפעילי חניון גן העיר בתל אביב.

 

הנתבעים עברו על חוק חניית נכים

 

העילה העיקרית לתביעה היא עבירה על סעיף 4ב' לחוק חניית נכים, הקובע בין היתר כי במידה והחניון מהווה את דרך הגישה היחידה לצורך הגעה למקום ציבורי ואין לבעל הרכב ברירה אלא לחנות בחניון הדרוש תשלום, אין לגבות כסף בגין החנייה מאותו נכה.


התובע דרש לחדול מידית מהנוהג לגבות מנכים ומבעלי מוגבלויות כסף בתמורה לשימוש בחניון גן העיר. בנוסף, דרש שאנשי המקום ידאגו לשילוט ברור ובו כתוב במוצהר שהמקום אינו גובה תשלום בעבור חנייה מנכים ובעלי מוגבלויות.


בנוסף דרש התובע פיצוי לאנשים הכלולים תחת ההגדרה של נכים ובעלי מוגבלויות, בחישוב המתחיל ב-2005, אז נכנס לתוקפו חוק שוויון זכויות לבעלי מוגבלויות.


אופציה אחרת שהציע התובע, הייתה שהנתבעים יתרמו סכום מסוים לטובת אנשיו או למען הציבור עצמו.

 

הנתבעים טענו כי ישנן אפשרויות חנייה נוספות באזור

 

בתשובה לטענות שהעלה התובע, השיבו הנתבעים, בעל החניון ומפעיליו, כי החובה שלא לחייב נכים ובעלי מוגבלויות בעלויות החנייה בשל היות החניון מקור הגישה היחידי, כלל אינה נכונה.

 

לחיזוק טענתם, הביאו הנתבעים מומחית מטעמם, שלאחר שביצעה הערכה באזור, העידה שמסביב למבנה גן העיר ישנן אפשרויות חנייה רבות, כולן ללא תשלום.

 

בעלי החניון יעבירו תרומה לארגון התומך בנוער בעל צרכים מיוחדים


תביעה זו נסתיימה לבסוף בהסכם פשרה שמשמעותה בפועל היא שמפעילי המקום יספקו לבעלי תו נכה חנייה מבלי לגבות מהם תשלום, וזאת על בסיס מקום פנוי, זאת במהלך השעות בהן פתוח הקניון עצמו.


המפעילים ידאגו ליידע את ציבור הנכים על קיום התקנה באמצעות שילוט ברור שיוצב במקום. יש לציין שהסכם פשרה זה מתייחס ללקוחות הקניון בלבד ואינו כולל את מנויי החניון, את הבאים לעיריית תל אביב השוכנת באותו מבנה או את תושבי האזור.


בנוגע לתרומה לציבור, בעל החניון ומפעיליו התחייבו להעביר סכום העומד על 110 אלף שקל לארגון "כנפיים של קרמבו", הדואג לרווחתם של ילדים ובני נוער שלהם מוגבלויות שונות. בנוסף, חייבה השופטת את הנתבעים לשלם לתובע סכום של 9,000 שקל, וכמו כן לשלם לו שכר טרחה עורך דין על סך 70 אלף שקל.