פיטורים מהעבודה עלולים להיות עסק לא נעים, ולגרום למפוטר אכזבה צער ובמקרים קיצוניים אפילו לדיכאון. אולם תגובה כה קיצונית היא נדירה מחוזותינו. כאשר נהג שפוטר מחברה מובילה במשק ניסה לשרוף את מעבידו ואת מקום עבודתו.
יש לכם שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום רישום פלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
סיפורנו מתחיל בחודש יוני האחרון עת פוטר הנאשם מעבודתו כנהג משאית מהחברה בגין התנהגות רשלנית במקום העבודה. הנאשם ניסה לחזור לעבודתו דרך גורמים שונים בחברה. לאחר שניסיונותיו לחזור לעבודתו עלו בתוהו. גמלה בליבו ההחלטה, לפי כתב האישום, לנקום במעסיקו.
לשם כך הגיע למקום עבודתו כשהוא מצויד בחומר דליק ובמצית. הנאשם הגיע לחדר מנהלו שם שפך עליו חומר דליק ולאחר מכן הצית אותו. כתוצאה מכך, נגרמו למנהלו כוויות בדרגה שנייה באזור הפנים ובידיים וכן טראומה נפשית. הנאשם הודה במיוחס לו, ולבית המשפט נותר לגזור את עונשו.
הטיעונים לעונש:
התביעה הדגישה בטיעוניה את חומרת מעשיו של הנאשם שאיימו על שלמות גופו של המתלונן וכן גרמו לו לחדרה רבה ולנזק נפשי. מעשי הנאשם שמו בסיכון את העובדים הרבים ששהו במקום בעת האירוע, שיכל בנקל להסתיים במותו של המתלונן היות ומעשי הצתה הם בעלי פוטנציאל סיכון גדול מאוד ולא ניתן לחזות במדויק את תוצאתם. עוד נטען כי המעשה היה מתוכנן מראש ולא גחמה רגעית מה שמעיד על מסוכנותו של הנאשם לציבור. לכן ביקשה המדינה להטיל עליו עונש שבין 10 ל-17 שנות מאסר.
מטעם ההגנה נטען כי יש להקל על הנאשם עקב הודאתו המהירה במעשיו והחרטה הכנה שהפגין. הנאשם אף הציע את סליחתו למתלונן, אך נדחה פעם אחר פעם. ההגנה אף טענה כי המתלונן חזר לתפקד כרגיל ולא נותר לו נזק גופני. עורך דינו של הנאשם חלק על טענות התביעה לפיהם המעשה תוכננן בקפידה וטען כי הנאשם פעל בלהט הרגע עקב מצבו הנפשי הקשה, מבלי חשוב על ההשלכות. כמו כן' טען כי לאור עברו הפלילי הנקי של הנאשם, הוא אינו מסוכן לציבור ויש לגזור עליו תקופת מאסר קצרה.
בית המשפט קבע: 10 שנות מאסר
בית המשפט הסכים עם טיעון התביעה לפיה מעשי הצתה שנועדו לשם אלימות, זריעת הרס וגרימת חבלה, הנם מעשים חמורים הראויים לגינוי בכל תוקף. כמו כן שופט בית המשפט קיבל את טענת התביעה לפיה למצית האש אין השפעה על חומרת הפגיעה ורק בנס המתלונן נשאר בחיים.
עוד נכתב בגזר הדין כי הנאשם פעל באחריותו המלאה תוך הפעלת שיקול דעת ותכנון מעשיו, והצליח במזימתו לפגוע במתלונן. ובנוסף על כך גרם נזק למפעל ושם בסיכון אנשים תמימים.
בית המשפט לקח בחשבון שמדובר באדם ללא עבר פלילי ואת העובדה שמאסר ממושך עשוי לפגוע בפרנסת משפחתו. עם זאת לא התעלם מתסקיר שירות המבחן שקבע כי מדובר באדם שעשוי לפעול בקיצוניות בעתיד ולגרום לנזק רב יותר. אי לכך, גזר עליו בית המשפט 10 שנות מאסר, מהן 8 בפועל.
.JPG)
