ישראלית אשר ירדה מהארץ בשנות השמונים ועברה לארה"ב שם חלתה במחלה קשה.  האזרחית חזרה לארץ בשנת 2009 ופנתה לביטוח הלאומי לשם קבלת קצבת נכות, המוסד דחה את בקשתה היות ולא הייתה תושבת ישראל בהתפרצות המחלה. בתגובה, החליטה לתבוע את ביטוח לאומי בבית הדין הארצי לעבודה.

 

יש לכם שאלה?

פורום אובדן כושר עבודה
פורום אחוזי נכות
פורום ביטוח לאומי
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


בערעורה טענה כי אי קבלת קצבת נכות מהווה אפליה אסורה בינה לבין עולים חדשים. לפי החוק עולים חדשים זכאים לקצבת נכות גם כאשר גורם אי הכושר קרה להם טרם עלייתם לארץ ולפני קבלת תעודת תושב. התובעת טוענת כי תושבים חוזרים צריכים להיות זכאים להקלות כמו העולים החדשים היות והם שבו לארץ במבצע "ושבו בנים לגבולם" בדומה לעולים. לאור תנאים אלו, מדובר באפליה בין שווים.


עוד טענה התובעת כי לא ניתן הסבר מניח את הדעת מדוע תנאי התושבות הכרחי רק לקצבת נכות ולא לגמלות האחרות שניתנות ע"י הביטוח הלאומי, שחלקן גבוהות משווי גמלת הנכות. עוד הוסיפה, כי אי קבלת קצבת נכות הופכת את הנכה לנטל על החברה ופוגע בחוק יסוד האדם וחירותו.


היועץ המשפטי לממשלה, שייצג את המדינה בדיון, טען כי קבוצת השווים שהתובעת שייכת אליה היא תושבי מדינת ישראל, ולא העולים החדשים. היות ותושבים חוזרים אינה קבוצה אשר קיימת בחוקי הביטוח הלאומי. לכן, ביחס לתושבי מדינת ישראל, התובעת לא מופלית לרעה.


אשר לחוק לפיו עולים חדשים מקבלים קצת בנכות בדומה לתושבי ישראל, היועץ טען כי מדובר בחוק שעוזר להשוות בין האזרחים לעולים החדשים בכך שהוא תורם להם להתאקלם במדינה. היועץ הוסיף כי עצם העובדה שהתובעת מקבלת גמלות אחרות מהמוסד לביטוח לאומי, מוכיחה כי אין כאן פגיעה בחוק יסוד חירות האדם.

 

המוסד לביטוח לאומי אימץ את עמדת היועץ המשפטי ואמר כי שינוי הפרשנות לחוק משמעותו נזק כלכלי כבד למדינה, היות והיא תצטרך לשלם קצבאות לאלפי תושבים חוזרים.

 

הכרעת בית הדין לעבודה


ההרכב המיוחד של בית הדין הארצי לעבודה שהתכנס לצורך ערעור זה,קיבל את עמדת המדינה לפיה קבוצת השווים אליה שייכת התובעת היא כלל אזרחי מדינת ישראל. לפיכך, היא צריכה להוכיח שנכותה נגרמה בעת שהותה בארץ, מה שלא קרה כאן. בית הדין לא ראה בעבר צורך לשנות עניין זה, ולא שינה זאת גם עכשיו.


בית הדין דחה את טענת המערערת, לפיה היא לא יכולה להתקיים בכבוד. היות ולא סופקו מסמכים המעידים על קושי בקיום הבסיסי. השופטים הוסיפו כי היא מקבלת מהמדינה קצבאות שונות להן נמצאה זכאית ולכן יש לדחות את הטיעון לפיה אין היא חיה בכבוד.

 

הטענה כי "המבצעים" להשבת תושבים שירדו מהארץ באו להשוות את מעמדם לאלה של העולים החדשים אינה נכונה. לפיה בית המשפט, ניתנו לתושבים החוזרים הטבות שאינן ניתנות לעולים חדשים ולהיפך. זאת ועוד, ההחלטה לצאת במבצע כזה או אחר להשבת תושבים מעיד על השוני בין הקבוצות. לאור האמור לעיל, דחה בית הדין את בקשת התובעת.