השופט (בדימוס) אליעזר גולדברג, נציב תלונות הציבור על השופטים, מתח ביוני האחרון (2012) ביקורת חריפה על התנהלותה של השופטת ורדה אלשיך. הנציב ציין כי אלשיך, המכהנת כנשיאת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ביצעה תיקונים מהותיים וטכניים בפרוטוקול דיון (וזאת שלא כדין). מדובר היה ללא ספק בהחלטה יוצאת דופן שכן השינויים אשר הוכנסו על ידי אלשיך ל"פרוטוקול המשופץ" נועדו להחמיר את תיאור התנהלותו של פרקליט שהשופטת הגישה כנגדו תלונה ללשכת עורכי הדין.


פרשת "הפרוטוקול המשופץ" של השופטת אלשיך הכתה גלים במערכת המשפט. על פי פרסומים בתקשורת, שר המשפטים, יעקב נאמן, ונשיא בית המשפט העליון, אשר גרוניס, החליטו להגיע לפשרה בנושא לפיה השופטת אלשיך תפרוש מתפקידה לאחר החגים (אמצע שנת 2013).


מהו דינו של עורך דין העורך "שיפוצים" בפרוטקול?


כיצד בית המשפט אמור לנהוג עם עורך דין אשר ביצע שינויים בפרוטוקולי מספר דיונים? על פי בית המשפט השלום בטבריה, התשובה לכך הינה הטלת הוצאות על עורך הדין. "במשך כל שנותיי על כס השיפוט, מעולם לא הטלתי על עורך דין הוצאות אישיות", כתב השופט דורון פורת בפסק הדין. השופט פורת, המכהן כסגן נשיא בית המשפט השלום בטבריה. קבע כי הוא בחר לעשות כאמור באופן חריג, וזאת בשל היעדרויות עורך הדין ממספר דיונים ושינויים שבוצעו על ידו בפרוטוקול המשפט.


הפרשה החלה כאשר המדינה הגישה כתבי אישום כנגד שישה נאשמים בגין עקירת גדר אחד החופים בכנרת. לאחר שהדיון בנוגע לחמישה נאשמים הסתיים, בית המשפט נדרש לגזור את דינו של הנאשם האחרון. בית המשפט קבע כי הנאשם במקרה דנן היה "אדם נורמטיבי" אשר ידוע בפעילותו ההתנדבותית במסגרות שונות. אי לכך, הוחלט כי אין להרשיע את הנאשם אך לחייבו בתשלום פיצויים בסך 4,000 שקלים (והחתמתו על התחייבות להימנע מביצוע עבירות דומות בעתיד). לאחר מכן, השופט פנה - באופן חריג יש לציין - לעסוק בבא כוח הנאשמים.


התנהגות "לא ראויה בלשון המעטה"


בית המשפט מתח ביקורת חריפה ביותר על עורך הדין, והשופט פורת ציין כי הוא מוצא לנכון להטיל הוצאות אישיות על הסנגור נוכח התנהלותו הבעייתית של האחרון. בפסק הדין נקבע כי התנהלות עורך הדין, לאורך כל ההליך, הייתה בלתי ראויה בעליל. לדוגמא, השופט ציין כי עורך הדין הגיש שתי בקשות משפטיות לדיון בפני שופטת אחרת, וצירוף פרוטוקול המשפט הנ"ל נעשה תוך כדי השמטת שורות שלמות. כמו כן, השופט הוסיף כי למרות שבית המשפט החליט לקיים ישיבת תזכורות אשר חייבה את הנאשמים להתייצב, עורך הדין הודיע ללקוחותיו כי הם אינם צריכים להגיע לדיון. במקביל, הסנגור אמר לעוזרת המשפטית שהוא איננו מכבד את החלטת בית המשפט. בנוסף, השופט פורת הוסיף כי עורך הדין החמיץ מספר דיונים מבלי למסור הודעה מסודרת מראש.


בפסק הדין הודגש כי עורך הדין לא השכיל להציג הסברים ראויים להתנהלותו. למשל, באחת ההיעדרויות עורך הדין טען כי הוא נפגע בתאונת דרכים, אך לא עלה בידו להציג כל ראיה שתתמוך בכך. נקבע כי התנהלות הסנגור הייתה "לא ראויה בלשון המעטה" ולא היה מנוס מפסיקת הוצאות אישיות כנגדו. השופט הדגיש את הזלזול של עורך הדין במערכת המשפט, ואת בזבוז הזמן השיפוטי. בסופו של היום, נפסק כי עורך הדין ישלם לאוצר המדינה הוצאות אישיות בשיעור 6,000 שקלים.


לסיכום,


עורכי דין אינם יכולים להתנהל במהלך המשפט באופן בלתי ראוי ושומה עליהם לשמור על כבוד המקצוע. במקרה דנן, עורך הדין כשל במספר היבטים מבחינת התנהלותו בתיק. שינוי פרוטוקול בכוונת מתכוון, אי כיבוד החלטות בית משפט, והיעדרויות ללא סיבה, הביאו את השופט לפסוק כנגדו הוצאות אישיות.