מדינת ישראל איננה מדינה בה מתגוררים עשרות מיליוני בני אדם. ואכן, לעיתים נדמה כי בין כל שני ישראלים במדינה קיים קשר כזה או אחר. האם קשרים אלה, רחוקים ככל שיהיו, יכולים להוות עילה לפסילת שופט מלשבת בדין? על פי רוב, התשובה לכך הינה שלילית. עם זאת, ישנם מקרים בהם בקשת פסלות שופט דווקא מתקבלת. להלן דוגמא למקרה כאמור.


שופט בית המשפט השלום, מנחם קליין, קיבל (באופן חריג, יש לציין) בקשה לפסול את עצמו מלדון בתיק שהונח לפתחו. מדובר בתיק אשר עסק באירוע אשר התרחש בישיבה בה למד בעבר אחד מילדיו של השופט. ואכן, למרות שבקשות לפסילת מותב מתקבלות אך ורק לעיתים נדירות, השופט קליין מצא לנכון לקבל את הבקשה. יודגש כי הבקשה התקבלה חרף העדר עילת פסלות מבחינתו של השופט ו"לפנים משורת הדין".

 

השופט קליין התייחס לכך שלימודים תיכוניים בישיבה אינם זהים במהותם ללימודים בתיכונים רגילים. בהחלטה הודגשה מעורבותם הרבה של ההורים בחייו של התלמיד והמשקל הרב (מבחינת שעות ומהות) אשר הישיבה מהווה עבור תלמידיה. אכן, ציין קליין, על פי רוב המגמה היא שאין לקבל בקשות פסלות אלא במקרים חריגים ביותר. עם זאת, קליין מצא כי גם כאשר קיים חשש קטן למשוא פנים, דחיית הבקשה הייתה עלולה להביא לפגיעה במראית פני הצדק. במקרים כגון דא, ציין קליין, שופט חייב לבחון את עצמו ואת ההשפעה שתהיה להחלטתו על הצדדים בפרט, והאמון הציבור במערכת המשפט בכלל.

 

ההסבר לקבלת הבקשה - מתי ייפסל שופט?


ישנם מצבים רבים אשר דיני הפסלות אינם מכירים בהם כסיטואציות המצדיקות קביעה של "חשש למשוא פנים". עם זאת, ייתכן בהחלט כי מצבים מסוג זה, במיוחד כאשר הם מצויים בתחום האפור שבין המשפט לצדק, יצדיקו דווקא החמרה ופסילת שופט. תפיסה זו, אשר יש להדגיש כי הינה ליבראלית וגמישה, הנחתה את השופט קליין בקבלת החלטתו דנן.


"בעת ניהול משפט, שומה על השופט לפעול כלפי הצדדים מתוך שוויון. דהיינו, עליו להימנע מלהדר פני גדול ו/או להכיר פנים במשפט. כל שופט אשר יושב בדין צריך להיות מודע באופן ברור לכך שכאשר הוא מחליט לשפוט הוא איננו מחויב רק כלפי הצדדים אלא כלפי כולי עלמא", כתב קליין, "למעשה, שופט אשר מחליט לדון בתיק חרף קיומו של משוא פנים, עלול לפגוע בכך גם באחד הצדדים וגם במערכת המשפט בכללותה. התרשמות לגבי משוא פנים הינה סוגיה הנתונה להערכתו האובייקטיבית של בית המשפט ולא נבנית מתוך תפיסה סובייקטיבית של מי מבעלי הדין".


קליין הוסיף כי ישנן נסיבות אשר בהן השופט יפעל כראוי במידה והוא יבחר למשוך ידיו מתיק מסוים. הוא הדגיש כי לא מדובר חלילה בענייני נוחות אישית. "נסיבות העניין הן אלה אשר עמדו על הפרק", הוא ציין. לדבריו, בכל מקום בו עניין אישי עלול להכביד על יכולתו של בית המשפט לדון במקרה, שומה על השופט לא להימנע מלקבל בקשה לפסול את עצמו מלשבת בדין.