כוחה של התביעה הייצוגית הוכח פעם נוספת כבעל יכולת אמיתית לשנות משמעותית את התנהלותם של גופים גדולים וחזקים. בעקבות בקשה לתובענה ייצוגית שהוגשה כנגד רשות השידור, אשר עסקה בגבייה ביתר של שכר טרחת עורך כדין בגין שליחת מכתבי התראה לחייבים בתשלום אגרה, הרשות הודיעה לבית המשפט המחוזי כי היא תשנה את התנהלותה בנושא.
יש לכם שאלה?
פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות
פורום תביעה ייצוגית | תובענות ייצוגיות
למעשה, הרשות הודיעה לבית המשפט כי החל מה-15 לינואר 2013, לא ייגבה עוד שכר הטרחה בגין שליחת המכתבים. הודעתה של הרשות ניתנה עוד בטרם בית המשפט דן לגופם של דברים בבקשה לתביעה הייצוגית.
עד כה, חייבים בתשלום אגרת טלוויזיה, אשר עמד כנגדם חוב הנמוך מ-500 ₪, חויבו גם בתשלום שכר טרחת עורך דין בשל שליחת מכתב התראה לביתם. מדובר בשכ"ט שעמד על כ-100 ₪ בתוספת מע"מ. חייבים אשר חובם עמד על למעלה מ-500 ₪ חויבו בתשלום 209 ₪ בתוספת מע"מ בגין משלוח מכתב ההתראה. תעריפי רשות השידור היו תעריפים הנמוכים מהתעריף הקבוע לפי לשכת עורכי הדין למכתב התראה (228 ₪). עם זאת, החוק קובע כי רשות השידור איננה רשאית לגבות למעלה מ-15 ₪ בגין משלוח מכתב התראה בתוספת מע"מ (ועד 22 ₪ כאשר המכתב נשלח בדואר רשום).
15.3 מיליון שקלים בגביית יתר
הפרשה במקרה דנן החלה כאשר חייבת אגרה הגישה כנגד רשות השידור תובענה ייצוגית בעניין באוקטובר 2012. בתובענה הייצוגית נטען כי הרשות חרגה מסמכותה כאשר היא גבתה גבייה משפטית ולא גבייה מנהלית. ברשות השידור מיהרו להגיב ופנו לבית המשפט. רשות השידור הודיעה - קבל עם ועדה - כי החל מהימים הקרובים תיפסק הגבייה ביתר. כמו כן, הרשות פירטה כי עד עתה היא גבתה כ-15.3 מיליון שקלים עודפים בדרך זו. חשוב לציין כי סכומים אלה שולשלו לכיסיהם של עורכי הדין העובדים ביחד עם רשות השידור.
התביעה הייצוגית נולדה כאשר התובעת קיבלה מכתב ובו נאמר לה שהיא צריכה לשלם סך של 395 ₪ בגין אגרה. במכתב נאמר כי הסכום כולל גם 116 ₪ בגין שכ"ט עו"ד על משלוח המכתב. באי כוחה של החייבת טענו כי הרשות לא הייתה רשאית להוסיף לסכום האגרה את הסך המדובר. על פי חוק, טענה התובעת, רשות השידור הייתה יכולה להוסיף 17.4 ₪ בלבד לתשלום האגרה. כאמור, רשות השידור ביקשה כעת לתקן דרכיה. עם זאת, ברשות טענו כי התיקון לא נעשה מחמת התביעה הייצוגית אלא רק במקביל אליה. ברשות ביקשו מבית המשפט "להתחשב" בכך במסגרת הדיון באישור הבקשה לתובענה הייצוגית.