סירוב לרישום קבלן כאשר הוא צבר ניסיון בעבודה לא חוקית

תפקידיו וסמכויותיו של רשם הקבלנים מוגדרים - בין השאר - בחוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות. התכלית העומדת בבסיסו של החוק הנ"ל הינה למנוע מצב בו עבודות תבוצענה על ידי קבלנים אשר אינם ממלאים אחר התנאים שנקבעו לשם מקצועם בחוק. מבחינת הנדסה בנאית, החוק קובע כי כל קבלן אשר עוסק בעבודה כגון דא צריך להירשם בפנקס הקבלנים.

יש לכם שאלה?

פורום משפט מסחרי ודיני חברות
פורום רישום קבלנים
פורום הקמת חברות ושותפויות | ייעוץ לחברות ושותפויות
פורום משפט מנהלי, עתירות, בג"צ ורשויות מקומיות
פורום רשלנות מקצועית

עבודות בנייה הנדסאיות מוגדרות בסעיף 1 לחוק זה לפיו מדובר בעבודות כגון הקמת גשרים, סלילת כבישים, בניית פנים, ביוב, בניית נמלים, ניקוז, בניית מפעלי מים ו"ענפים נוספים של עבודות הנדסה בנאיות אשר השר הממונה רשאי לקבוע בתקנות באישורה של וועדת הכלכלה של הכנסת". מי יכול להיות רשום בפנקס הקבלנים? ובכן, רישום בפנקס על פי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות יכול להיות מנת חלקם של הבאים בלבד:

1. קבלן אשר רשום בפנקס המהנדסים והאדריכלים אשר בחמש השנים עובר להגשת הבקשה לרישום בפנקס הקבלנים הוא עבד לפחות שנתיים בביצוע עבודות הנדסה בנאיות.
2. בעל תואר הנדסאי או טכנאי מתוך רשימה של בתי ספר מוכרים אשר יש לו ניסיון של ארבע שנים לפחות בביצוע עבודות הנדסה בנאיות (בשמונה השנים טרם הגשת הבקשה).
3. מי שהוכיח שהוא הנדסאי/טכנאי בעל ניסיון בהתאם למבחנים אשר נקבעו על ידי השר תוך כדי התייעצות עם וועדת הכלכלה.
4. אדם אשר ב-12 השנים שלפני הגשת הבקשה הוא עבד לפחות שש שנים בתור מנהל עבודה בעבודות הנדסה בנאיות מהסוג אשר הוגדר על ידי השר בתחום "ראשון במעלה". כמו כן, על מנהל העבודה להוכיח בראיות את טענותיו ו/או במבחנים שיקבעו על ידי השר.

דוגמא למקרה העוסק בניסיון שהושג בקבלנות לא חוקית

הניסיון מבחינת הרישום בפנקס הקבלנים איננו יכול להיות ניסיון שנצבר באופן בלתי חוקי. להלן דוגמא למקרה כאמור. מדובר בערר שהוגש על ידי אדם אשר בקשתו לרישום בפנקס הקבלנים נדחתה על ידי רשם הקבלנים. העורר טען כי הרשם דחה את בקשתו שלא כדין, וזאת משום שהוא הנדסאי במגמת הנדסת בנייה ובעל ניסיון. הערר נדחה וועדת הערר ציינה כי ניסיונו של העורר במקרה דנן נרכש בעבירה בניגוד לחוק רישום קבלנים.

למעשה, העורר עבד לפני הגשת בקשתו בביצוע עבודות הנדסה בנאיות מבלי שהוא היה רשום בפנקס הקבלנים. העורר טען כי הוא אמנם עבד כקבלן, אך הוא לא ביצע את העבודה בידיים. נטען כי הוא התקשר עם הלקוחות, ביצע את העבודה באמצעות קבלן חיצוני, ופיקח על העבודות "מלמעלה".

רשם הקבלנים דחה את טענותיו תוך כדי שהוא קובע כי עצם ביצוע העבודה באופן זה עלה כדי עבודה שיסודה בעבירה. העורר אף הציג כרטיס ביקור בפני רשם הקבלנים עליו נרשם "ניהול וביצוע עבודות שלד וגמר". וועדת העררים התייחסה לכרטיס הביקור באומרה "אם זו לא עבודה, מהי עבודה?". לסיכום, נקבע כי הואיל והניסיון של העורר במקרה דנן לא היה ניסיון בהתאם ללשון החוק, רשם הקבלנים דחה את בקשתו כדין.