פעמים רבות, גירושין עלולים להיות מהלך כואב במיוחד. ואכן, ישנם מקרים בהם אחד הצדדים איננו משכיל להשלים עם הפרידה. בסיטואציות קשות מסוג זה, חשוב כי בן הזוג הפגוע לא ינקוט בצעדים קיצוניים כנגד בן זוגו לשעבר. יודגש כי מעשים בלתי מחושבים עלולים לעלות כדי עילה לתביעת פיצויים. להלן דוגמא למקרה כאמור.

 

יש לכם שאלה?

פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית
פורום דיני משפחה
פורום אלימות במשפחה


אישה הגישה תביעה כנגד בעלה לשעבר בגין פגיעה בפרטיות, וזאת לאחר שהאחרון היה מתקשר אליה בשעות הקטנות של הלילה. האישה טענה כי מעשיו של הבעל לשעבר עלו כדי הטרדה ופגיעה בפרטיות. לטענתה, מעשי הגרוש, אשר לא השלים עם הפרידה, היו צריכים לזכות אותה בפיצויים בסך של כ-115,000 שקלים.


הבעל ביקש מבית המשפט שלא לפסוק פיצויים לטובת גרושתו וזאת מחמת שני טעמים עיקריים. ראשית, הנתבע טען כי האישה לא ענתה אלא לשתי שיחות בלבד. שנית, מדובר היה במעשים שנעשו מתוך מצוקה נפשית ולא בשל כוונה לפגוע או חלילה להטריד.


תלונה במשטרה ומעצר


האישה טענה כי לאחר הגירושין, בעלה לא הצליח להשלים עם הפרידה. לטענתה, היא החלה לקבל שיחות בשעות לילה מאוחרות וממספרים לא מזוהים. כאשר היא הגישה תלונה במשטרה בגין השיחות הנ"ל, התברר כי האדם אשר עומד מאחוריהם הינו לא אחר מאשר הבעל לשעבר. כתולדה מכך, הבעל נעצר ושוחרר בערבות. עם שחרורו, הגרוש התחייב שלא ליצור קשר עם האישה בעתיד.


במקביל, האישה הגישה כנגד הגרוש תביעה נזיקית. התביעה הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה ברמת גן. לטענתה, הנתבע התקשר אליה בלילות על מנת לפגוע בה, להטריד אותה ולהפחידה. האישה טענה כי מעשיו של הבעל עלו כדי התעללות של ממש, בה ובילדים.
הנתבע לא הכחיש את השיחות המדוברות. עם זאת, לדבריו, האישה לא ענתה לו אלא פעמיים בלבד. יתר השיחות הגיעו למשיבון הקולי, טען הגרוש. כמו כן, הבעל לשעבר טען כי לא הוכחו טענות האישה בדבר "עשרות שיחות בשעות לילה מאוחרות". הגרוש הוסיף וביקש מבית המשפט להתחשב בכך שהוא עשה את המעשים בעקבות הקושי להתמודד עם הפרידה מאשתו האהובה. כמו כן, הבעל הביע חרטה וביקש להתנצל.


התביעה מתקבלת באופן חלקי


בית המשפט קבע כי דין התביעה להתקבל, אך באופן חלקי בלבד. השופטת פסקה כי למרות שלא הוכח על ידי האישה שבעלה לשעבר ביצע עשרות שיחות בשעות בלתי קונבנציונאליות, הרי שגם השיחות המעטות בהן האחרון הודה עלו כדי הטרדה ופגיעה בפרטיות. יודגש כי האישה הייתה יכולה להוכיח את היקף המעשים על ידי הצגת פלט השיחות מחברת הטלפונים.


בית המשפט מתח ביקורת על התנהלותו של הבעל. הודגש כי שיחות ממספרים אנונימיים באמצע הלילה הינן מעשים של התחקות ובילוש. צוין כי ללא ספק מדובר היה בפגיעה ביכולתה של האישה לחיות בשלווה, בכבוד, בנוחות וברווחה - בביתה שלה. אי לכך, השופטת קבעה כי לא היה ניתן להשלים עם מעשיו של הנתבע. בית המשפט הדגיש כי השלמה עם טענותיו של הבעל באשר למצוקתו הייתה עלולה להכשיר את המעשים ולקבוע שמדובר בעניין של מה בכך.


אי לכך, בפסק הדין נקבע כי הנתבע ישלם לתובעת פיצויים בסך 10,000 שקלים בעקבות הפגיעה בפרטיותה. השופטת פסקה סכום נמוך כאמור לאחר שהיא השתכנעה מדבריו של הגרוש שהמעשים היו תולדה של מצוקה רגשית אמיתית ולא ניסיון לפגוע ו/או להלך אימים על האישה. כמו כן, השופטת הדגישה כי הגרוש הביע חרטה כנה וחדל ממעשיו באחת לאחר שנתפס.