עבירת השוחד הינה אחת מהעבירות החמורות ביותר בספר החוקים. מדובר במקרים בהם אדם הפועל מתוך רשויות החוק מקבל כספים וטובות הנאה על מנת לסייע למאן דהו. הלכה פסוקה היא כי במקרים בהם פלוני מורשע בלקיחת שוחד, אין מנוס מהטלת עונש מרתיע ומשמעותי על האחרון. לדוגמא, בית המשפט העליון התייחס לכך בע"פ 6564/04 קרן סטויה נ' מדינת ישראל. במקרה זה, נקבע כי כאשר עובד ציבור לוקח שוחד בתמורה לביצוע פעולה הקשורה למילוי תפקידו יש לגזור עליו מאסר בפועל, מאחורי סורג ובריח.
בית המשפט העליון הדגיש כי חריגות ממאסר בפועל בעבירות שוחד הינן היוצא מן הכלל וזאת בשל הצורך להרתיע עובדי ציבור אחרים מפני הליכה בנתיב פסול זה. השופט (בתוארו אז) משה לנדאו הגדיל לכתוב בע"פ 389/72 נגאטוללה נגד מדינת ישראל כי רחמנות על לוקח שוחד עלולה להיות "התאכזרות לחברה כולה". כאשר השוחד נלקח על ידי שוטר, ומשמש לשם סיוע לגורמים עבריינים, העבירה הינה חמורה שבעתיים. להלן דוגמא למקרה כאמור.
יש לכם שאלה?
שש שנות מאסר בפועל נגזרו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע על שוטר אשר במהלך תפקידו כרכז מודיעין באילת שימש כ"סוכן כפול". על פי הכרעת הדין, השוטר הורשע ביצירת קשר עם גורמים עבריינים בעיר הדרומית ונטילת שוחד מהם בתמורה להעברת מידע משטרתי רגיש. ההרשעה במקרה דנן התבססה על הסדר טיעון שהושג בין השוטר ובין הפרקליטות. במסגרת הסדר הטיעון, השוטר הודה בלקיחת שוחד, קבלת נכס שהושג בעוון, שיבוש מהלכי משפט, הפרת אמונים, הדחה בחקירה, גילוי בהפרת חובה וקבלת דבר במרמה. השופט, אליהו ביתן, פירט בגזר הדין את מעשיו החמורים של הנאשם.
סיכן סוכנת סמויה שפעלה באזור
"השוטר שלפנינו מעל בתפקידו המשטרתי כאשר במקום לשמור בסוד מידע משטרתי חסוי אליו הוא נחשף, הוא בחר ליידע את הגורמים העבריינים. מדובר בחשיפה של פעילות משטרתית עתידית שתוכננה כנגד מספר מועדוני הימורים בלתי חוקיים אשר פעלו בעיר", כתב ביתן בגזר הדין, "בתמורה לשוחד, הנאשם העביר לעבריינים מידע אודות הפעילות המשטרתית הצפויה ובכך פגע באמון הציבור במשטרה וחיבל בעבודת גורמי אכיפת החוק".
מדובר בשוחד אשר נלקח על ידי השוטר במשך מספר שנים ואשר הוערך על ידי התביעה במאות אלפי שקלים. זאת ועוד, הוכח כי השוטר קיבל גם טובות הנאה שונות מהמועדונים כגון אלכוהול. בשלב מסוים, מעשיו של השוטר אף סיכנו באופן ברור את חייה של סוכנת סמויה מטעם המשטרה שפעלה בגזרה. התביעה טענה כי יש להחמיר עם השוטר בעת מתן גזר הדין וזאת בשל המעשים החמורים שבוצעו על ידי הנאשם. התובע הוסיף כי אין ספק שעסקינן ב"תיק שוחד חריג בחומרתו".
השופט כתב בגזר הדין כי המושגים "שוטר" ו"שוחד" הינם מונחים מנוגדים בתכליתם אשר אין ספק שאינם יכולים לדור זה עם זה בכפיפה אחת. הודגש כי מדובר בשבירת כלים מבחינתו של הנאשם ועל כן לא היה מנוס מהטלת גזר דין מרתיע וברור כנגדו. עם זאת, השופט החליט להתחשב במספר שיקולים לקולא כגון הסבל אשר נגרם לבני משפחתו של השוטר, הצטיינותו בעבודת המשטרה בעבר ושנות שירותו הרבות. סנגוריו של השוטר הגדירו את גזר הדין "חמור באופן מוגזם" ואמרו לאתר Ynet כי הם מתכוונים להגיש ערעור על חומרתו לבית המשפט העליון.
.JPG)
