ת"א 2505-05

 

רשלנות רפואית בלידה הינה אחת העילות הנפוצות ביותר להגשת תביעות נזיקין בישראל. תביעות בגין רשלנות במהלך הלידה צריכות להיות מוכחות מבחינה רפואית על ידי מומחים העוסקים בתחום. להלן דוגמא למקרה בו תביעה בגין רשלנות רפואית בלידה נדחתה, וזאת לאחר שלא עלה בידיה של התובעת להוכיח את טענותיה בפני בית המשפט.

 

יש לכם שאלה?

פורום רשלנות רפואית בלידה

 

התובעת במקרה דנן הגישה תביעה כנגד בית החולים "ברזילי" וזאת בגין רשלנות רפואית בלידה. לטענתה, הרופאים המיילדים הותירה בגופה גוף זר, במהלך לידתה, אשר היה צורך להוציאו מספר חודשים לאחר מכן. בין הצדדים לא הייתה מחלוקת בנוגע לפרטים הבאים:

 

1. התובעת הגיעה לבית החולים "ברזילי" על מנת ללדת את בתה השנייה בנובמבר 1998.

2. במהלך הלידה בוצע חתך חיץ נקבים על ידי ד"ר ל', ואשר נתפר בתום הלידה.
3. היולדת שוחררה מבית החולים לאחר יומיים.
4. באפריל 1999, כחצי שנה לאחר הלידה, הוצא מגופה של התובעת גוף זר על ידי ד"ר ח', רופא נשים בקופת חולים.

 

בית החולים טען כי לא מדובר ברשלנות רפואית וכי לא נשכח בנרתיקה של התובעת דבר. נטען כי התובעת נבדקה לאחר הלידה פעמיים, על ידי ד"ר ח', ובמהלך הבדיקות לא אותר כל חפץ זר בנרתיקה. כמו כן, התובעת טענה כי היא סבלה מ-P.I.D אך בית החולים טען כי מתוצאות הבדיקות ניתן לראות שהתובעת לא סבלה מכך.

 

מספר בדיקות בקופת חולים לא מצאו דבר

 

בפסק הדין הודגש כי חלפו כחמישה חודשים וחצי בין מועד הלידה לבין המועד בו הוצא הגוף הזר מגופה של התובעת. כמו כן, במהלך תקופה זו, נכתב בפסק הדין, התובעת ביקרה פעמיים אצל ד"ר ח' בקופת חולים. בשתי הבדיקות הנ"ל לא נמצא כל חפץ זר בנרתיקה. בית החולים טען כי היה בכך כדי להעיד כי הגוף הזר אשר הוצא כביכול מגופה של התובעת, ואשר גרם לנזקיה, לא היה קשור ללידה.

 

בית המשפט קיבל את טענות בית החולים. מעדותו של ד"ר ח' עלה כי הוא "ביקש לבדוק את התובעת ואף חקר וחיפש גופים זרים בנרתיקה". כמו כן, בית המשפט ציין כי גם המומחה הרפואי מטעם התובעת, בחוות דעת רפואית מטעמו שצורפה לתביעה, לא הציג הסביר מניח את הדעת כיצד זה לא נמצא הגוף הזר בבדיקותיו של ד"ר ח'.

 

זאת ועוד, התובעת העידה כי בעיותיה לא באו לידי ביטוי רק בדימום מאסיבי אלא גם בריח חריף ועז. לדבריה, מדובר היה בריח כה חריף עד אשר היא ובעלה לא היו יכולים להתעלם ממנו. עם זאת, בבדיקות שנערכו לתובעת בתקופה נשוא התובענה, לא הוזכר עניין הריח. כך לא עלה גם מהפניות של התובעת לגורמים הרפואיים האחרים לאחר שחרורה מבית החולים. לא זו אף זו, גם טענות בדבר דימום הופיעו רק בשלב מאוחר יותר, ועד להן דובר על הפרשות "בלבד".