פיצויי פיטורים הינם מנת חלקו של עובד אשר המעסיק מחליט לפטרו לאחר שזה צבר וותק של שנה לפחות. חוק פיצויי פיטורים מרחיב וקובע כי ישנם מקרים בהם ישולמו פיצויי פיטורים גם לעובד שהתפטר ביוזמתו. לדוגמא, פיצויי פיטורים מגיעים לעובד בגין התפטרות בשל פגיעה בזכויותיו.
יש לכם שאלה?
האם אי תשלום דמי הבראה וחופשה, והימנעות מהנפקת תלושי משכורת, מהווים עילה להתפטרות בדין מפוטר? האם עובד אשר התפטר מחמת עילות אלה זכאי לפיצויי פיטורים? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית הדין האזורי לעבודה.
בין הצדדים לא הייתה מחלוקת כי העובד הוא זה אשר התפטר מעבודתו. למעשה, נשאלה השאלה האם האחרון הוכיח כי התקיימה עילה מבחינתו להתפטר בדין פיטורים. התובע טען כי במשך כל תקופת עבודתו הנתבע לא שילם לו עבור חופשה והבראה, לא הוציא לו תלושי משכורת, והתשלום החודשי התעכב לא אחת. הנתבע טען כי התובע עזב ללא מכתב התפטרות וסירב אף לעבוד מספר ימים נוספים למרות בקשתו.
המעסיק טען כי הוא דיבר עם העובד וזה הודיע לו כי הוא מעוניין להפסיק ולעבוד במקום. הנתבע הוסיף כי למרות שהתובע היה זכאי לכספים שונים בחודש הקרוב, כבר בערב שיחתם הוא הגיע לביתו, מלווה בחברתו, והשניים ערכו גמר חשבון. המעביד טען כי כאשר התובע ראה מה מגיע לו הוא התעצבן והחל לתקוף אותו פיסית. יש לציין כי התפטרותו של התובע הייתה ללא הודעה מוקדמת ונעשתה לאלתר. עם זאת, יודגש כי התובע טען כי הוא פנה למעסיק והלין על כך ששכרו לו שולם לו במועד.
המסגרת המשפטית
כאשר בית הדין לעבודה מתבקש לבחון האם התפטרות הייתה בדין פיטורים, הכלל המוביל הוא כי חובה על העובד המתכוון להתפטר מחמת אחת העילות בסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים להודיע למעסיק על "תוכניותיו" ולאפשר לאחרון "לתקן את המצב" בכדי למנוע ההתפטרות. הלכה פסוקה היא כי רק עם המעביד לא עשה כנדרש לשם סילוק הנסיבות המקימות את עילת ההתפטרות, יש לראות במהלך כהתפטרות המזכה בפיצויי פיטורים. במקרים בהם העובד מוכיח כי לא היה בידיו של המעביד לשנות את הנסיבות אשר גרמו להרעה, אין לדרוש מהעובד להתרות במעבידו לסלק עילת ההתפטרות.
מן הכלל אל הפרט
בית הדין קבע כי במקרה זה התובע הלין על כך ששכרו לא שולם במועד. מדובר בנסיבות אשר לא היה בידי המעביד לשנות, וזאת מחמת מצבו הכלכלי הגרוע. בנוגע לבקשתו של המעסיק מהעובד להישאר מספר ימים נוספים, נקבע כי העובד היה רשאי שלא להיענות לבקשה זו היות והיה קיים חשש של ממש שהמעסיק לא יוכל לשאת בתשלום שכרו. יצוין כי העובד ידע היטב כי הנתבע במצב כלכלי לא פשוט והמחאותיו חוזרות בגין היעדר כיסוי.
זאת ועוד, הנתבע לא הכחיש כי שכרו של התובע לא שולם במועד בגין בעיות כלכליות ובשל הגבלת חשבונו בבנק לאחר חזרת שיקים. כמו כן, הנתבע הודה כי הלווה מדי פעם כספים מהתובע על מנת לשלם משכורות לעובדים אחרים.
"בנסיבות אלה, ניתן לקבוע כי עלה בידיו של התובע להוכיח כי מעסיקו לא היה יכול לתקן את המצב ולשנות את הנסיבות אשר הובילו להתפטרותו", נכתב בפסק הדין, "גם הנתבע לא טען כך ורק ביקש התראה של מספר ימים לפני שההתפטרות תיכנס לתוקף. בנסיבות חריגות אלה, אני קובע כי התובע זכאי לפיצויי פיטורים בגין התפטרותו, וזאת חרף היעדר הודעה מוקדמת כפי שנדרש לעשות על פי החוק".
.jpg)
-min(1).jpg)
.jpg)
