בית המשפט המחוזי פסק פיצויים בסך 60,000 שקלים ליועץ לחברה אשר נפגע כתוצאה מנקיטת הליכים משפטיים כנגדו.

 

הנתבעים יזמו פרויקט לגידול אלמוגים מבויתים והתובע שימש עבורם כיועץ בפרויקט. במהלך ההתקשרות בין הצדדים, התחייב התובע לשמור על סודיות ולא להעביר כל מסמך או ידע אשר קשורים בפרויקט לגורם אחר. בשלב מסוים נודע לנתבעים כי התובע עובד גם עבור חברה אחרת העוסקת אף היא בתחום האלמוגים, והוא מגיש עבורה בקשה למדען הראשי לשם מענק לצורך קבלת תמיכה בפרויקט אלמוגים.


בעקבות כך, הנתבעים מיהרו והגישו בקשה לסעד זמני בבית המשפט השלום כנגד התובע ואחרים. בקשה זו נדחתה וזאת משום שלא הוגשה בתוך כשלושה שבועות תביעה עיקרית. בעקבות הגשת הבקשה ודחייתה על הסף, הגיש התובע תביעת פיצויים כנגד הנתבעים בגין "שימוש לרעה בהליכי משפט".


הנתבעים הגיבו בתביעה משלהם בגין פגיעה בשל הפרת סוד מסחרי והפרת התחייבות. תביעתם נדחתה ובית המשפט אף קבע כי לאחר דחיית הבקשה לסעד זמני, ניתן היה לראות כי לא קיימת עילת תביעה. בית המשפט מתח ביקורת על הנתבעים, ונקבע כי היה ראוי שהאחרונים יבדקו טענותיהם ביתר קפידה בטרם הם פונים לבית המשפט. עם זאת, לא היה בכך כדי לפגוע בלגיטימיות הבקשה.


לגבי התביעה העיקרית, פסיקתו של בית המשפט המחוזי הייתה שונה. בית המשפט קבע כי אמנם הבקשה לקבלת צו מניעה זמני הייתה סבירה, אך התביעה העיקרית, שהוגשה לאחר תשעה חודשים, גרמה לנזקים שונים לתובע אשר יש לפסוק עבורו פיצויים בגינם.


"הגשת התביעה בשלב זה, לאור מה שכבר התברר, הייתה מיותרת וגרמה לתובע הוצאות שעל התובעים לשאת בהם. המשך התביעה לשלב של הוכחות וסיכומים, לאחר שכבר נמחקה התביעה כנגד החברה השנייה בה עסק התובע, היה בלתי ראוי". לפיכך, המשיבים חויבו בפיצויי המבקש בסך 60,000 שקלים.