בש"א 8372/06 פרנקל יהודה נ' בנק דיסקונט
בקשתו של החייב לבטל את הכרעות הנאמן בתביעות החוב שהגישו המשיבים 1-4. החייב ציין כי הנאמן מנוע מלבדוק את תביעות החוב אשר הגישו הנושים המיוצגים על ידו, ואלה נבדקו על ידי עו"ד צמיר אשר מונה לתפקיד מנהל מיוחד.
החייב טען כי הנאמן קיבל את תביעות החוב של המשיבים 1-4 בניגוד להוראות הפקודה והתקנות, הכריע בהן מבלי שניתנה לחייב הזדמנות להעלות את טענותיו, הכריע בתביעות שלא על פי דין וסירב להמציא לחייב את החלטותיו.
האם יש להעתר לבקשה?
1. לבקשה זו של החייב אין כל בסיס. מדובר בחובות אשר בהם הודה החייב במפורש במסגרת חקירתו. יתרה מזאת, הנאמן הפעיל את שיקול דעתו כדין בהאריכו את המועדים להגשת תביעות החוב כאשר האיחור היה קל ולא משמעותי.
2. מתגובת המשיבים עולה גם כי הנאמן בדק אכן לגופן את כל תביעות החוב והפחית באופן משמעותי את הסכומים שנדרשו.
3. מקובלת על ביהמ"ש לחלוטין הצהרתו של הנאמן, שאף לא נסתרה על ידי החייב - לא בתגובה כלשהי לתשובתו של הנאמן ואף לא בדיון דנן - כי במהלך כל השנים לא גילה החייב עניין כלשהו בתביעות החוב של המשיבים, וכי לא פנה לנאמן על מנת להשמיע טענות לגופן של תביעות החוב, אשר התבססו כאמור על פסקי דין חלוטים.
לסיכום,
יש לדחות את הבקשה. הבקשה כולה נגועה בשיהוי מתמשך ומהותי, ונראה כי אין לחייב טענה כלשהי לגופה באשר לעצם הכרעתו של הנאמן בהוכחות החוב.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
