לאחרונה אנו עדים לגל אלימות נגד קשישים בארצנו בהם התוקפים מנצלים את חולשתם הפיזית של הקשישים ואת חוסר האונים בו הם נמצאים ושודדים אותם, לעיתים באלימות. לפנינו מקרה נוסף של אלימות נגד קשישים, בו הותקפה קשישה בביתה ע"י מסתנן פלסטיני ששדד ממנה שרשרת זהב.

 

יש לכם שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום משפט פלילי
פורום עבירות רכוש | גניבה | פריצה

 

עפ"י כתב האישום, נכנס הנאשם לישראל בתאריך שאינו ידוע. בחודש ספטמבר האחרון הגיע לביתה של הקשישה בת ה-80 וביקש כוס מים. הקשישה נעתרה לבקשתו וכשהסתובבה, התנפל עליה הנאשם וקרע ממנה את שרשרת הזהב שהייתה סביב צווארה. התקיפה הברוטאלית גרמה לשטפי דם סביב צווארה של הקשישה. לאחר המעשה נמלט הנאשם מהמקום במהירות. הנאשם הודה במיוחס לו במסגרת הסדר הטיעון, במסגרתו הופחת לו סעיף קשירת קשר לביצוע פשע, ובית המשפט היה צריך להכריע בעניין עונשו.


מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט בעניין הנאשם, בן 37 נשוי עם עשרה ילדים. עולה כי הנאשם גדל למשפח קשת ביום ברשות הפלסטינית ומגיל צעיר נאלץ לעזור בפרנסת משפחתו ועד היום הוא נתון בקשיים כלכליים. הנאשם מביע חרטה עמוקה על מעשיו. אולם, הוא טוען כי "האישה תעבור את זה" ולכן ניכר מכך שהוא ממזער את ההשפעה של מעשיו.


שלב הטיעונים לעונש


עורכי הדין מטעם המדינה טענו כי במעשיו של הנאשם יש פגיעה בערכים חברתיים רבים בינם: שלמות הגוף, שלמות הרכוש והביטחון האישי. על אחת וכמה כשמדובר בקשישים חסרי הגנה. התביעה ציינה את עדות הקשישה, שטענה שנגרם לה נזק נפשי וביטחונה האישי נפגע, בנוסף לנזק הכספי שהנאשם גרם לה. עקבפחדיה, אמר בנה כי בביתה הותקן לחצן מצוקה וכן מצלמות אבטחה בשווי עשרות אלפי שקלים. לאור זאת, התביעה ביקשה להשית על הנאשם עד 6 שנות מאסר בגין השוד, ושנתיים בגין ההסתננות למדינה.

 

עורך הדין מטעם ההגנה התייחס בעיקר לנסיבות האישיות הקשות של הנאשם, וכי העובדה שהניתוק מילדיו יגרום להם לצער רב. כמו כן ציין את עמדת המתלוננת ובנה, שביקשו מביהמ"ש להתחשב בנאשם שכן הם יודעים שלא הוא עמד מאחורי המזימה. עוד הוסיף עורך הדין כי יש להקל עם הנאשם היות והוא הביע חרטה עמוקה וטען שלא התכוון לגרום נזק לקשישה בעת תלישת השרשרת. אי לכך, ביקש מבית המשפט לגזור עליו עונש מינימלי

.

בית המשפט קבע: 3 שנות מאסר


שופט בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי נפגעו ערכים חברתיים משמעותיים בתיק זה, כגון שלמות הגוף והזכות לביטחון אישי. כמו כן השופט טען כי מעדותה של הקשישה עולה כי היא סובלת מטראומה, ויש להתחשב בכך כשגוזרים את עונש הנאשם. ואולם העובדה כי לנאשם אי אופק שיקומי והעובדה שעשה זאת עקב מצוקה כלכלית הביאו את השופט למסקנה שאין להקל ואין להחמיר עם הנאשם בטווח הענישה.

 

לפיכך, לאחר איזון בין האינטרסים המנוגדים גזר השופט על הנאשם 3 שנות מאסר בפועל בגין תקיפת הקשישה,שלושה חודשי מאסר בגין הכניסה הלא חוקית לישראל, וכן פיצוי כספי לקשישה.