גזרי דין על עבירות מין מעוררים לא פעם תחושת תרעומת בציבור, כאשר העונש המוטל על אותם עבריינים שאשמתם הוכחה, נתפס כקל ומתחשב יתר על המידה בנאשם ולא בקורבן. אחת הסיבות למתן גזר דין שעל פני השטח נראה קל מדי, הוא החלטה של השופט לפנות לפוטנציאל השיקומי של העבריין.
יש לכם שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
גזר דין מסוג זה ניתן בבית המשפט המחוזי בחיפה, כאשר השופט רון שפירא הטיל על גבר בן 53, שביצע מעשים מגונים בנערה שטרם מלאו לה 16 שנה, חצי שנת עבודות שירות וקנס בסך 60 אלף שקל, זאת מתוך החלטה לשקם את הנאשם, שהודה בחלק מהמעשים המיוחסים לו.
המקרה המדובר אירע כאשר הנערה, בת למשפחה חרדית, הכירה את הנאשם באתר צ'טים באינטרנט.
הנאשם, נשוי ואב לילדים המשתייך למגזר הערבי, התחזה לנער צעיר, ושכנע את הנערה להתפשט אל מול המצלמה. מאוחר יותר איים עליה, שבמידה ולא תיפגש עמו, יפיץ את התמונות ברשת. הנערה נפגשה עם הנאשם, וזה ביצע בה מעשים מגונים.
הנאשם החל בשיקום מטעם עצמו
הפרקליטות דרשה עונש של שש שנות מאסר, מאסר על תנאי ופיצוי כספי, אך השופט בחר להתמקד בסיכויי השיקום של הנאשם. החלטה זו הגיעה בעקבות דו"ח הערכה שהוגש לבית המשפט מטעם המרכז להערכת מסוכנות, בו נקבע כי הנאשם אכן מעוניין בשיקום ומתחרט על מעשיו. עוד נכתב בדו"ח כי פוטנציאל הסכנה של הנאשם אינו גבוה.
במהלך המשפט הונח בין היתר בפני השופט מכתב בכתב ידה של הנפגעת, בו שטחה את גרסתה להשתלשלות העניינים ואת החוויה הקשה שעברה עליה, בדגש על המפגש עם הנאשם, שנגע בה בניגוד לרצונה. אמה של הנערה הפצירה גם היא בשופט שיחמיר עם הנאשם, וציינה כי בשל רגישות המקרה (ההשתייכות למגזר החרדי), אביה של הנערה כלל אינו מודע למתרחש.
לעומתן, טען סניגורו של הנאשם כי זה כבר החל בטיפול אצל פסיכיאטר פרטי, והוא אף הביע נכונות להשתלבות בטיפולים קבוצתיים המיועדים לשיקום עברייני מין. בנוסף ציין את העובדה כי לנאשם אין עבר פלילי קודם, ויש להתחשב בכך שהוא הודה במעשים מיד בתחילת המשפט ובכך חסך מהנפגעת את הצורך להעיד בפני השופט.
אין שיקום – חוזרים לבית משפט
בבואו להכריע בתיק זה, בחר השופט להתייחס לסעיף 40ד' לחוק העונשין, האומר כי לבית המשפט ישנה האפשרות שלא לקבוע עונש שהוא במסגרת העונש המקובל, במידה והתרשם שישנו סיכוי של ממש לשיקום.
לבסוף גזר על הנאשם ששה חודשי עבודות שירות כשבנוסף ביקש השופט לפצות את הנערה על שנגרם לה במישור הכספי, ופסק על פיצויים בגובה של 60 אלף שקל. השופט גזר גם מאסר על תנאי בן שנה וחצי לנאשם, והורה להעמידו בתקופת פיקוח של שלוש שנים, הארוכה ביותר לפי החוק. עוד נקבע, כי במידה והנאשם לא יוכיח שהוא אכן מחויב לשיקומו ויבצע עבירה נוספת, ניתן יהיה להשיב את הדיון בתיק לבית המשפט על מנת לקבוע עונש נוסף.
