משפט פלילי הינו הליך משפטי במסגרתו המדינה מגישה כתב אישום כנגד אדם בגין ביצוע עבירות פליליות. העונש אשר נגזר על הנאשם, במידה והוא מורשע בהליך, יכול לכלול מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, קנס כספי, פיצוי למתלונן וכדומה. עם זאת, המתלונן איננו מהווה חלק מהצדדים. ליתר דיוק, מלבד זכויותיו של המתלונן מכוח חוק נפגעי עבירה (אשר מהווה חוק חדש יחסית בספר החוקים הישראלי), ועדותו באשר להתרחשות האירועים, ההליך המרכזי הוא בין המדינה לנאשם.

 

פורום דיני נזיקין ונזקי גוף
פורום עבירות מין ותלונת שווא במשטרה
פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית


דהיינו, במקרים בהם העבירה הפלילית גרמה למתלונן לנזקים קשים (גופניים, נפשיים או כספיים), המשפט הפלילי איננו ההליך אשר יתן מענה לכך (לא במובהק, בכל אופן). אי לכך, פעמים רבות, מתלוננים בוחרים להגיש כנגד הנאשם תביעה אזרחית, וזאת במקביל ו/או לאחר ההליך הפלילי. להלן דוגמא למקרה כאמור.


"מקרה קשה ונוראי"


מדובר בתביעתה של צעירה כנגד קבוצת גברים אשר אנסו אותה באכזריות כאשר היא הייתה בת 16. הצעירה הגישה כנגד הנאשמים תביעה אזרחית נגררת לפלילים וטענה כי היא זכאית לפיצויי בגין עבירות המין הקשות. בית המשפט המחוזי, אשר הגדיר את המקרה המדובר כ"אחד הקשים והנוראיים ביותר", פסק לטובתה של התובעת פיצויים בשיעור שלושה מיליון שקלים.


האירוע הקשה התרחש בשנת 2007. הצעירה נתפסה בסמוך למקום בילוי על ידי שישה גברים. האחרונים הכניסו אותה לרכבם, לקחו אותה עמם לים, ושם אנסו אותה תוך כדי ביצוע מעשים אכזריים ביותר. במהלך האונס, נגרמו לצעירה חבלות קשות (הן פיסיות והן נפשיות). במסגרת הליך פלילי שנוהל כנגד השישה, בית המשפט הרשיע אותם במעשים.


אי לכך, נגזרו עליהם עונשי מאסר ארוכים ומשמעותיים. כמו כן, בית המשפט ציין בגזר הדין כי מדובר באחד המקרים המזעזעים והקשים ביותר שהונחו לפניו מאז שבתו על כס השיפוט. הנאשמים הגישו ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין לבית המשפט העליון. עם זאת, בית המשפט העליון חזר על דבריו של בית משפט קמא וציין את "חומרתם יוצאת הדופן של המעשים המדוברים". השופטים בעליון הדגישו את הפגיעה הקשה במתלוננת, הן מבחינה גופנית והן מבחינה פיסית.


התביעה האזרחית ללא כתב הגנה


התביעה האזרחית הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. במסגרתה, הצעירה טענה כי בשנתיים הראשונות לאחר האונס האכזרי היא סבלה מנכות נפשית בשיעור של 50%. הצעירה צירפה לטענותיה חוות דעת מקצועית של פסיכיאטר מטעמה. כמו כן, לדבריה, היא נותרה עם נכות בשיעור 30% לצמיתות.


האנסים, אשר נתבעו בתור אסירים בפועל, לא הגישו כלל כתבי הגנה. יתרה מכך, הם טענו כי הם אינם מתכוונים אף להגיע לדיון. אי לכך, הוסכם כי בית המשפט יפסוק את הפיצויים על דרך הפשרה. בית המשפט עשה כאמור גם לאחר שהוא הבהיר לנתבעים שפסק הדין הולך להיות סופי והערעור עליו לא יהיה בנקל.


הנתבעים הסכימו לכך והשופטת דליה גנות פסקה לטובת הצעירה פיצויים בסך שלושה מיליון שקלים. בפסק הדין הודגשה פעם נוספת חומרת המעשים נשוא המקרה. השופטת גנות ציינה כי "הדעת התקשתה לעכל את המקרה והפיצוי לא יביא מזור לתובעת אלא למצער יקל על סבלה באופן מסוים". כמו כן, נקבע כי מעבר לפיצוי הכספי לצעירה, הנתבעים ישלמו שכר טרחה לעורך דינה בשיעור 20% מהפיצוי הכולל.