פסק דין חלקי אשר ניתן בתחילת ינואר (2013) בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת קבע כי יש להכיר בזכותם של 19 כבאים לפנסיה תקציבית. התובעים הועסקו באיגוד ערים יזרעאל שירותי כבאות בתור עובדים קבועים. במסגרת התביעה דנן, הכבאים טענו כי המדינה והאיגוד היו צריכים להסדיר עבורם את הזכויות הפנסיוניות ולקבוע כי פנסיה תקציבית הינה מנת חלקם.


יש לכם שאלה?


פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום פיצויי פיטורין
פורום דיני פנסיה | פרישה מעבודה
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


המחלוקת העיקרית בין הצדדים נגעה בעיקר לסוגיית הפרשנות של הסכם קיבוצי משנת 1999. הסכם זה, אשר זכה לכינוי "הסכם המעבר", נגע להעברתם של עובדים במגזר הציבורי לפנסיה צוברת במקום פנסיה תקציבית. בהסכם נקבע כי עובדים אשר בוטחו בזכויות פנסיוניות עד לכניסתו לתוקף, במסגרת פנסיה תקציבית, ימשיכו את ביטוחם עם פנסיה זו. ההסכם קבע כי עובדים אשר היו במועד הקובע מבוטחים בפנסיה צוברת, ימשיכו אף הם להיות מבוטחים באופן זהה. יודגש כי הגדרתו של המונח "עובד קבוע" בהסכם הקיבוצי נעשתה על דרך האלימינציה. דהיינו, עובד קבוע הוגדר כמי שלא היה מבוטח בפנסיה צוברת.


טענות הכבאים


התובעים טענו כי לאורך השנים האיגוד ביטח אותם בהסדרים שונים, אשר לא הוגדרו כ"ביטוחים פנסיוניים ולא היוו פנסיה צוברת". אי לכך, לטענתם, היה מקום להכיר בהם כעובדים קבועים הזכאים לקבל מהאיגוד והמדינה פנסיה תקציבית. בכתב התביעה הודגש כי המצב הקיים, בו התובעים לא היו מבוטחים בפנסיה כלל, היה בעייתי במיוחד וזאת בעיקר בשל סיכון החיים הכרוך בעבודת הכבאות. האיגוד טען כי הוא יהיה מוכן לשאת בתשלומי הפנסיה התקציבית, אך זאת בכפוף לאישור משרדי האוצר והפנים.


בית הדין לעבודה בחן את הסוגיה וקבע כי דין טענותיהם של הכבאים להתקבל. בפסק הדין נקבע כי לא ניתן לראות בעובדים כמי אשר הוכח בפני בית הדין שהם בוטחו במועד הקבוע בפנסיה צוברת. באשר לסכומים אשר הופרשו לטובתם של העובדים במרוצת השנים, נקבע כי לא היה מדובר בהפרשות לקופת גמל לקצבה. דהיינו, בית הדין לעבודה ציין כי במועד הקבוע העובדים לא בוטחו בהסדר פנסיוני. אי לכך, נקבע כי לא ניתן להכלילם במסגרת הקבוצה של העובדים אשר קיבלה פנסיה צוברת. מתוקף קביעה זו, הוחלט להכיר בזכאותם של העובדים לפנסיה תקציבית.


נשיאת בית הדין האזורי, השופטת שפר, קבעה בפסק דינה כי מדובר בנסיבות מקרה אשר אינן זהות למקרים אחרים בהם בתי הדין לעבודה דנו בסוגיות הקשורות בפנסיה צוברת. זאת ועוד, הודגש כי עמדתו של האיגוד, אשר תמך כאמור בזכותם של העובדים לפנסיה תקציבית, חיזקה באופן משמעותי את טענותיהם. יתרה מכך, הודגש כי עובדים אחרים באיגוד הכבאות, אשר היו בעלי וותק זהה כשל העובדים (ועבדו לצידם, כתף ליד כתף), זכו לפנסיה תקציבית. אי לכך, בית הדין לעבודה קבע כי פסיקת פנסיה צוברת לתובעים הייתה עלולה לעלות כדי אפליה בעבודה. בסופו של היום - התביעה התקבלה.