חובת נהג אוטובוס לדאוג לנוסעים המתניידים על גבי כסא גלגלים

בית המשפט לתעבורה בירושלים קבע כי חברת אגד לא נהגה כיאות במסגרת קו אשר הופעל על ידה, וזאת משום שנהגי אוטובוס מטעמה לא פעלו על מנת לאבטח את נסיעתם של בעלי מוגבלויות המתניידים על גבי כסא גלגלים. אי לכך, השופט אברהם טננבוים הרשיע את חברת התחבורה בעבירה של אי הפעלת קו שירות באורח תקין.

יש לכם שאלה?

פורום תעבורה

מדובר בפרשה אשר במסגרתה הוגשו כנגד חברת אגד ושניים מנהגיה שמונה כתבי אישום. בכתבי האישום הועלתה הטענה הבאה. החברה ונהגיה לא דאגו לכך שכסאות הגלגלים של הנכים אשר השתמשו באוטובוסים של אגד ייקשרו ויאובטחו כנדרש. חברת אגד טענה כי אין להרשיעה במיוחס לה בגין העדר בסיס חוקי לכתב האישום. בכתב ההגנה נטען כי החברה לא הייתה מחויבת לדאוג לקשירת כסאות הגלגלים והיא לא הייתה יכולה לפקח על כך שהנכים יפעלו כאמור. אגד הוסיפה כי לא ניתן לדרוש מנהג אוטובוס לדאוג לקשירת כסאות גלגלים, וזאת מקל וחומר כאשר פעמים רבות האוטובוסים יוצאים כאשר הם עמוסים לעייפה. "עבודתם של הנהגים קשה ממילא ואין זה סביר להציג להם דרישה נוספת כפי שמבקשת המדינה לעשות", טענה אגד.

קשירת כסאות הגלגלים - באחריות הנהג

בית המשפט קיבל את טענות המדינה. השופט קבע כי יש להרשיע את אגד במיוחס לה אך לזכות את הנהגים מעבירת "הפרת חובה לנהוג באדיבות ובנימוס כלפי הנוסעים". טננבוים הדגיש כי אל מול הדלת האחורית של האוטובוס קיימת מעין "רמפה" המאפשרת העלאה והורדה של נוסעים נכים הנעזרים בכיסאות גלגלים. דהיינו, צוין כי אין מחלוקת שחברת אגד דאגה לרכוש אוטובוסים אשר מאפשרים גישה מלאה לנכים. באשר לאחריות הנהג, בית המשפט קבע כי הוא הגורם היחיד אשר אחראי לדאוג כי נוסע הנעזר בכיסא גלגלים יגיע ליעדו בבטחה. אי לכך, נקבע כי מוטל על הנהג לדאוג לקשירתו של כסא הגלגלים של הנוסע הנכה.

השופט הדגיש כי הנהג איננו חייב לעשות את הפעולה בעצמו והוא רשאי "להאציל" את הסמכות בעניין זה למלווה של הנכה או לאחד הנוסעים הנמצאים בקרבת מקום. עם זאת, השופט חזר וקבע כי העובדה שהנהג יכול "לגלגל" את המשימה לאחרים איננה מאיינת את אחריותו לבטיחותם של הנוסעים הנכים. השופט לא קיבל את טענותיה של אגד בכתב ההגנה. באשר לעומס באוטובוסים, צוין כי אין זה תקין שחברת אגד מעניקה שירות כגון דא לציבור הנוסעים ועליה להימנע ממצב בו האוטובוסים נוסעים כה עמוסים. כמו כן, השופט קבע כי אין ספק שכאשר מדובר בסיוע לאדם נכה, סביר בהחלט להניח שהנוסעים באוטובוס יגלו אורח רוח גם אם ייאלצו להמתין מספר שניות בכדי לאפשר לאחרון לנסוע בבטחה.