עבירות מס הינן עבירות נפוצות בנוף המשפט בישראל. לצערנו, מדי שנה נתפסים אנשים רבים לאחר ביצוע עבירות מיסים, וזאת בשל תפיסה מוטעית כי הם יוכלו להתחמק מהדין. במקרים מסוימים, עבירות מס לא יביאו רק להרשעת אדם בפלילים, אלא גם לפגיעה במקום העבודה. להלן דוגמא למקרה כאמור.
יש לכם שאלה?
מדובר בפסק דין אשר ניתן בבית המשפט המחוזי בנצרת. בפסק הדין נקבע כי חבר עירייה אשר לא הסיר לפני שנבחר את חשד הקלון שדבק בו, יודח מתפקידו. העובד ביקש מבית המשפט "לנקות" אותו בדיעבד וזאת משום שהוא כבר מכהן בתפקידו. בית המשפט דחה את העתירה בשל העובדה כי "העותר לא מיצה את ההליכים הקבועים בחוק" טרם היבחרו.
העובד במקרה דנן הורשע לפני כשמונה שנים בעבירות מס. בגין הרשעתו, נגזר עליו מאסר ממושך בפועל. החוק בישראל קובע כי אדם אשר הורשע ונדון למאסר ארוך משלושה חודשים לא יוכל להגיש מועמדות למועצה מקומית טרם חלפו שבע שנים מסיום המאסר. במקרים כגון דא, ניתן להגיש בקשה מיוחדת להצגת מועמדות אשר תונח בפני יו"ר ועדת הבחירות המרכזית. הוועדה תוכל לקבוע כי בעבירה לא היה קלון ולאשר את הצגת המועמדות. במקרה דנן, חבר המועצה נבחר לתפקיד באוגוסט 2011, וזאת למרות שלא היה בידיו אישור כגון דא. אי לכך, הוא הודח על בסיס הוראה מטעם הממונה על מחוז הצפון במשרד הפנים.
"חברי מועצה ונבחרי ציבור צריכים לנהוג בשקיפות ובניקיון כפיים"
חבר המועצה הגישה עתירה כנגד החלטתו של הממונה. עם זאת, כפי שצוין לעיל, בית המשפט דחה את העתירה. בפסק הדין נקבע כי הנטל לקבלת האישור להסרת הפסלות מונח במקרים כגון דא על כתפי המועמד. נקבע כי היות וחבר המועצה נהג במחדל, והוא לא בירר את עניין הקלון כנדרש באמצעות פניה ליו"ר ועדת הבחירות, חזקת הפסלות נותרה בעינה. בית המשפט הוסיף וקבע כי למרות שחבר המועצה ידע שהוא איננו כשיר להיבחר, הוא הצהיר אחרת בטופס בו הוא הציג את מועמדתו.
השופט כהן ציין כי החוק קובע בברור שבית המשפט איננו יכול לקבוע העדר קלון בעבירה כאשר המועמד לא מיצה את ההליכים בנוגע לזכויותיו במועד ולא פנה ליו"ר הוועדה לשם קבלת החלטה בנוגע להעדר קלון. נקבע כי העותר לא היה יכול ליהנות מכך שהוא מכהן בתפקידו או מכך שמנהל הבחירות אישר את מועמדותו.
כל אימת שחבר המועצה פעל בניגוד להוראותיו של החוק, נקבע כי הוא לא היה רשאי - בדיעבד - לבקש רווח והצלה מבית המשפט. בית המשפט הדגיש כי אכן הזכות לבחור ולהיבחר הינה זכות יסוד היושבת בבסיסו של ההליך הדמוקרטי. עם זאת, הודגש כי מצופה מנבחרי ציבור לנהוג בשקיפות ובניקיון כפיים. דהיינו, כאשר הם נושאים כתם פלילי, החוק מצווה עליהם לפעול לפי הוראותיו ובהתאם לאישורים הנדרשים. בפסק הדין נמתחה גם ביקורת על התנהלותו של ראש העירייה בפרשה. נקבע כי למרות שראש העירייה היה נקוב בעתירה כאחד המשיבים, הוא לא טרח להשיב לטענות העותר ואף נמנע מלהתייצב לדיון.
.jpg)
-min(1).jpg)
.jpg)
