ב"ל 29918-08-10


וועדה רפואית בביטוח לאומי הינה וועדה אשר דנה בנכותו של מבוטח בשורה של מקרים. הוועדה מורכבת מרופאים העוסקים בתחום הפגימה המדובר. הרופאים בוועדה אינם חייבים להיות מומחים ספציפיים בתת הענף הרפואי הרלבנטי. לדוגמא, כאשר מדובר בבעיה אורטופדית, די במינוי אורטופד בוועדה הרפואית ואין צורך למנות אורטופד המומחה בתחום הרפואי המיוחד (לדוגמא, אורטופד המומחה בבעיות ברכיים).

 

יש לכם שאלה?

פורום וועדה רפואית

פורום מימוש זכויות רפואיות

פורום מחלת מקצוע

פורום תאונות עבודה


להלן דוגמא למקרה שזהו עניינו. מדובר בערעור אשר הוגש על ידי אישה שטענה לפגימות בעמוד השדרה וביקשה מבית הדין לעבודה להורות לוועדה לכלול בין חבריה אורטופד המומחה באופן ספציפי בעמוד השדרה. בית הדין דחה את הערעור.


עובדות המקרה היו כדלקמן. ועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) קבעה למבוטחת דרגת נכות בשיעור 5%. במסגרת דיון אשר התקיים בנוגע להחלטה זו, בפני הרשם איתי אדרת, הצדדים הסכימו להחזיר את עניינה של המבוטחת לדיון נוסף. בהחלטת הרשם נקבע כי העניין יוחזר לוועדה הרפואית על מנת שזו תדון בו בשנית בנוגע למצב רפואי קודם בגין עמוד שדרה מותני. נקבע כי ככל שהוועדה אכן תמצא כי יש לנכות מצב רפואי קודם, היא תפעל בהתאם להלכה בנושא זה.


במסגרת הדיונים בוועדה הרפואית, המבוטחת טענה כי היה עליה לכלול בהרכבה גם אורטופד המומחה באופן ספציפי בתחום עמוד השדרה. מנגד, הוועדה טענה כי אין תחום מומחיות כגון דא ועל כן לא היה מקום לקבל את טענותיה של המבוטחת באשר להרכב הוועדה. המבוטחת הגישה ערעור על כך לבית הדין האזורי לעבודה.


האם קיימת מומחיות בתחום עמוד שדרה?


במסגרת הערעור, המבוטחת טענה כי "מומחיות ספציפית בתחום עמוד השדרה הינה מומחיות מוכרת מבחינה רגולטיבית". המערערת הפנתה לתקנה 2 לתקנות הרופאים ולסעיף 15 לתוספת לתקנות. בנוסף, המבוטחת טענה כי בבתי חולים בארץ קיימות מחלקות שלמות אשר עוסקות בתחום הרפואי הצר של עמוד השדרה וניתוחי עמוד שדרה. דהיינו, לדידה, הוועדה הרפואית לא הייתה יכולה לטעון כי לא קיימת מומחיות מסוג זה מבחינת ענפי הרפואה השונים. ב"כ המערערת הפנה לפסיקה אשר תמכה לכאורה בטענות אלה.


מנגד, המוסד לביטוח לאומי טען כי העובדה שקיימות מחלקות במשרד הבריאות העוסקות בעמוד שדרה, וכן מחלקות ספציפיות בבתי החולים, איננה מעידה על מומחיות בנושא עמוד השדרה. נטען כי כאשר קיימת סוגיה הנוגעת לעמוד השדרה, די באורטופד בעל מומחיות כללית באורטופדיה, ואין צורך לחייב את הוועדה להושיב בין חבריה "אורטופד עם תת מומחיות בעמוד השדרה".


בית הדין מקבל את טענות המוסד לביטוח לאומי


בית הדין לעבודה בחן את הסוגיה וקבע כי הדין עם המוסד לביטוח לאומי. נקבע כי השאלה בדבר "מומחיות בתחום עמוד השדרה" נדונה לא אחת בפסיקת בתי הדין לעבודה. במקרה דנן, צוין כי בתקנות הרופאים (אישור תואר מומחה ובחינות) לא קיימת מומחיות בתחום עמוד השדרה. דהיינו, נקבע כי כאשר עסקינן בסוגיות הנוגעות לעמוד השדרה, די בכך שבהרכב הוועדה יישב אורטופד ולא נפלה טעות מבחינת המוסד לביטוח לאומי בעניין זה.


"מינוי מומחה אחד בתחום הפגימה המדוברת מילא אחר דרישות החוק במקרה דנן. אין צורך או הצדקה לכלול מומחים בוועדה רפואית העוסקים בתחום צר וספציפי. אכן, הלכה פסוקה היא כי קיימות ברפואה התמחויות משנה, בהתאם לתקנות הרופאים. עם זאת, תחום עמוד השדרה לא הוכר בתקנות אלה כמסלול התמחות נפרד".