נב (ת"א) 3808-07-11


מהנדס אמריקני אשר שוהה בישראל מזה שנה נעצר על ידי שוטרים והתבקש לעבור בדיקת ינשוף. לטענת השוטרים, הנהג הכשיל בכוונה את בדיקת הינשוף ולאחר מכן סירב לעבור בדיקת דם. כמו כן, השוטרים טענו כי בדיקת מאפיינים אשר נערכה לאחרון הצביעה על סממנים רבים בנוגע להיותו בגילופין. נטען כי נסיבות המקרה הצדיקו את הרשעתו של המהנדס בנהיגה בשכרות.

 

יש לכם שאלה?

פורום נהיגה בשכרות


במסגרת ההליך בבית המשפט לתעבורה, הנאשם טען כי הוא לא נהג בשכרות. בנוגע לטענות בדבר הכשלת הבדיקה, הנאשם טען כי בשל פערי השפה, הוא לא הבין "מה השוטרים רוצים ממנו". לדבריו, הוא היה מוכן לעשות בדיקת ינשוף, משום שהוא לא היה שיכור במועד המדובר, אך בגין חוסר הבנה ובראלי הוגש כנגדו כתב האישום הנ"ל.


הכשלת בדיקת ינשוף וחזקת סירוב


יודגש כי נהג אשר מתבקש לעבור בדיקת אלכוהול חייב להישמע להוראות השוטרים על פי חוק. במידה והנהג מסרב לבצע את הבדיקה, חזקה עליו שהוא מבקש להסתיר את היותו שיכור. רק במקרים חריגים בלבד, נאשמים אשר סירבו לעבור בדיקת ינשוף זכו לזיכוי בבית המשפט לתעבורה. כמו כן, הלכה פסוקה היא כי הכשלת הבדיקה בכוונה מהווה הוכחה לשכרותו של הנהג. דברים אלה באו לידי ביטוי בפסיקתו של בית המשפט לתעבורה בתל אביב בב"ש (ת"א) 3420/08 יוסי אלבז נ' מ"י:


"בדיקת ינשוף הינה בדיקה פשוטה. בהתחלה, הנהג מקבל מהשוטר הסבר בנוגע למה שעליו לבצע. לאחר מכן, הוא מתבקש לנשוף כמות אוויר מסוימת מתוך ריאותיו אל תוך פיית המכשיר. המכשיר מודד את שיעור האלכוהול של הנהג, בליטר אוויר נשוף, ופולט תוצאה המעידה האם האחרון שיכור, אם לאו. היות ועסקינן בבדיקה אשר הינה מן הפשוטות, נהג אשר מכשיל אותה ללא סיבה מוצדקת מעיד למעשה על עצמו שהוא נתון תחת השפעת אלכוהול".


כמו כן, סגן הנשיאה (בדימוס), השופט ריבלין, קבע אף הוא בפסיקה שניתנה על ידו כי "מתוך מאות תיקים שבדקתי, פרט לחולי אסטמה, לא מצאתי נבדק אשר לא היה מסוגל לנשוף לינשוף כהלכה וללא קושי. כישלון בשישה ניסיונות מעיד באופן ברור על סרבנות מצידו של הנהג".

 
כישלון בשישה ניסיונות - סירוב ברור

 


במקרה זה, בית המשפט לתעבורה העניק משקל רב להתנהגותו של הנאשם כפי שהיא נרשמה בתצהירו של השוטר שערך את הבדיקה. השוטר כתב כי הנאשם קיבל הסבר מפורט כיצד הוא צריך לבצע את הבדיקה והיה ברור שהוא "מתמהמה" ו"נעצר באמצע הבדיקה". השוטר הדגיש כי הוא הסביר בו במקום לנאשם שמדובר בניסיונות הכשלה לכל דבר ועניין. השופט התרשם כי מפעיל הינשוף אשר העיד לפניו היה "מיומן, מנוסה, ותיק באגף התנועה והותיר רושם הגון ומקצועי".


הנאשם העלה טענה נוספת. לדבריו, השוטרים אמרו לו "blow" (נשוף באנגלית) אך בכל פעם הוא שמע "לא". לטענתו, מדובר בקצר בתקשורת אשר התגלגל כדי חשד של הכשלת בדיקת ינשוף. עם זאת, טענות כגון דא לא נמצאו בעדותו הראשונה של הנאשם במשטרה, אלא הועלו במועד מאוחר יותר במסגרת ההליך בבית המשפט לתעבורה. הסתירה בין הגרסאות השונות פגעה במהימנותו של הנאשם בעיני השופט. כמו כן, השופט התייחס גם לנסיבות האחרות בתיק כגון התנהגותו של הנאשם, כישלונו במבחן המאפיינים וסירובו לעבור בדיקת דם. לסיכום, נקבע כי אשמתו של המהנדס האמריקני במקרה דנן הוכחה מעל לכל ספק סביר ובית המשפט מצא לנכון להרשיעו במיוחס לו. דהיינו, הוא הורשע בנהיגה בשכרות ונקבע מועד לגזירת דינו.