תא (חי') 270-00
מבוטחים רבים אשר מגישים תביעת ביטוח נאלצים להתמודד עם "תקופת ביניים" אשר במהלכה לא משולמים להם כספי הביטוח. "תקופת ביניים" זו עלולה לגרום לנזקים כלכליים משמעותיים למבוטחים, וכן לנזקים נוספים. לדוגמא, אדם אשר זכאי לקבל מחברת הביטוח כספי פיצויים, וכתוצאה מאי תשלום הכסף הוא נכנס לחובות כלכליים והדבר פוגע בחייו המשפחתיים, עלול לסבול מאד מאי תשלום הכספים במועד. חשוב לדעת כי מבוטחים אלה יכולים להגיש כנגד חברת הביטוח גם תביעה לפיצויים בגין אי תשלום תגמולי ביטוח עם הגשת התביעה. יודגש כי מדובר בכספים אשר אינם שנויים במחלוקת. להלן דוגמא למקרה כאמור.
יש לכם שאלה?
באפריל 1999, מטוס ובו תשעה צנחנים חובבים וטייס התרסק. כתוצאה מהאירוע, הטייס ושלושה צנחנים נהרגו, ואילו ששת הצנחנים האחרים נפצעו באורח קשה. הטרגדיה הביאה לתביעת ביטוח כנגד חברת הביטוח אשר ביטחה את מועדון הצניחה, וכנגד חברות הביטוח אשר ביטחו את הצנחנים. מדובר בתביעות בגין נזקי גוף של הפצועים, ותביעות פיצויים בשם העיזבונות של הצנחנים שנהרגו בהתרסקות. כמו כן, במהלך התיק, הוגשה גם תביעה נפרדת על ידי מועדון הצניחה, וזאת בטענה כי העיכוב בתשלום תגמולי הביטוח גרם לו לקריסה כלכלית ולהפסקת פעילותו. החברה אשר העפילה את מועדון הצניחה הפנתה בתביעתה לסעיף 10 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה). סעיף זה קובע כי אדם אשר הופר חייב לשלם פיצויים לצד השני.
מועדון הצניחה טען כי היות וחברת הביטוח שלו לא פיצתה אותו בהקדם בגין התרסקות המטוס, הוא לא היה יכול להעניק שירות ללקוחותיו וכתוצאה מכך קרס כלכלית. לטענת מועדון הצניחה, חברת הביטוח שביטחה אותו הייתה יכולה לצפות באופן ברור כי העדר מטוס יביא לפשיטת רגל באופן כמעט מיידי. בקשתה של חברת מועדון הצניחה הוגדרה על ידי בית המשפט כ"בקשה תקדימית", וזאת משום שהיא הוגשה לפי סעיף 10 לחוק החוזים ולא לפי סעיף 28א לחוק חוזה הביטוח אשר מתייחס למקרה ספציפי מסוג זה. סעיף 28א לחוק חוזה הביטוח קובע כי כאשר מבטח ביטוחים אישיים (לדוגמא, בריאות, חיים וכדומה) איננו משלם תגמולי ביטוח שאינם שנויים במחלוקת במועד, בית המשפט רשאי לחייבו בפיצויים תוצאתיים.
בית המשפט עמד על הפסיקה הרלבנטית בעניין זה וקבע כי ההלכה הפסוקה הכירה במרוצת השנים בחבותו העקרונית של מבטח לפיצויים בגין תוצאות שנגרמו בשל עיכוב בתשלום תגמולי ביטוח שלא היו שנויים במחלוקת. יתרה מכך, בית המשפט הוסיף וקבע כי יש להוסיף לפיצויים עונשיים אלה גם את הריבית העונשית אשר קבועה בחוק חוזה הביטוח. בפסק הדין נקבע כי פסיקה כאמור תוכל למנוע מקרים בהם חברות ביטוח תימנענה מתשלום תגמולי ביטוח אשר ברור להן כי הן חייבות בהם, וזאת משום שהן תדענה כי להתנהלות כגון דא עלולות להיות השלכות עתידיות.
