בית המשפט המחוזי בתל אביב, לאחר התלבטות לא פשוטה, קבע כי חברה אמריקאית תוכל לאכוף פסק דין זר אשר ניתן עבורה בבית המשפט במדינת ניו-יורק. מדובר בתביעה אשר עסקה בשאלה האם ניתן להטיל עיקול על יהלומים אשר הוברחו מארצות הברית לישראל, וזאת מכוח אימוץ פסק דין שניתן בנושא זה בבית המשפט האמריקני.
יש לכם שאלה?
פורום גביית חובות | שיקים חוזרים
אכיפת פסק דין זר בישראל כפופה למספר תנאים. אחד מהם הינו כי עסקינן בפסק דין סופי אשר לא ניתן לערער עליו. במקרה דנן, הנתבעים טענו כי סעד של מימוש בטוחות אשר ניתן בארצות הברית איננו אלא פסק דין זמני ולא סופי. אי לכך, טענו הנתבעים, אין לאכוף את פסק הדין הזר בישראל.
מדובר בתביעה בה חברה מניו יורק טענה כי היא הלוותה כספים רבים לשתי חברות אמריקאיות הנמצאות בבעלות אזרח ישראלי. לטענתה, על מנת להבטיח את תשלום ההלוואה, החברות שיעבדו לטובתה כספים ויהלומים. בשלב מסוים, החברות הפרו את הסכמי ההלוואות, נטלו את היהלומים, והבריחו אותם למדינות אחרות (ביניהן ישראל). בעקבות המהלך, החברה האמריקאית פנתה לבית המשפט במדינת ניו יורק וביקשה הטלת עיקול על היהלומים המהווים בטוחות לתשלום ההלוואות. בית המשפט האמריקאי נתן את הסעד כאמור. בעקבות הברחת היהלומים לישראל, החברה האמריקאית עתרה לאכוף את פסק הדין האמריקאי בארץ.
אכיפת פסק דין זר, האמנם?
ככלל, מערכת המשפט הישראלית מכירה בנפקותם של פסקי דין אשר ניתנו במדינות אחרות. דברים כגון דא ניתן לראות באופן תדיר, לדוגמא בבתי המשפט לענייני משפחה (בתביעות מכוח אמנת האג). החוק העוסק באכיפת פסקי דין שניתנו במדינות אחרות הינו חוק אכיפת פסקי חוץ, התשי"ח-1958. עם זאת, אכיפתם של פסקי החוץ איננה נעשית באופן אוטומטי. דהיינו, מוטל על המבקש את אכיפת הדין להוכיח כי עסקינן בפסק דין סופי אשר לא ניתן להגיש עליו ערעור (פסקי דין בעניין מזונות הינם חריגים מבחינה זו).
במקרה דנן, בית המשפט המחוזי קבע כי למרות שעסקינן בסעד זמני "בלבד", יש לאכוף את פסק הדין אשר ניתן לטובת החברה האמריקאית בבית המשפט שמעבר לים. בית המשפט קיבל בהחלטתו את טענות החברה לכך שהמועד להגשת ערעור על הסעד המדובר חלף ואי לכך ניתן לראות בפסק הדין כפסק דין חלוט.
.JPG)
